Решение по делу № 2-5722/2023 от 14.04.2023

УИД 72RS0014-01-2023-004136-05

Дело №2-5722/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

г. Тюмень                                                     24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием истца Гаврилюк Любови Александровны, представителя ответчика (ПАО «Ростелеком») Мартьяновой Жанны Николаевны, действующей на основании доверенности от 07.06.2022 №0508/29/60/22, представителя ответчика (ОСФР по Тюменской области) Березина Вадима Юрьевича, действующего на основании доверенности от 14.03.2023 №28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилюк Любови Александровны к публичному акционерному обществу «Ростелеком», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОСФР по Тюменской области) об установлении факта трудовых отношений во вредном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, мотивируя требования следующим.

Истец, имея длительный стаж работы, в том числе льготный, необходимый для назначения и выплаты досрочной страховой пенсии по старости, 30.09.2022 обратилась с соответствующим заявлением в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области. Однако решением ОСФР по Тюменской области от 10.01.2023 и ответом заместителя управляющего ОСФР по Тюменской области от 21.03.2023 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что работа в качестве телефониста не учтена работа во вредном производстве.

Как следует из решения ОСФР по Тюменской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включены следующие периоды работы: со 02.07.1993 по 28.06.1994 ; с 29.06.1994 по 31.12.2001; с 01.01.2002 по 30.09.2002; с 01.10.2002 по 14.07.2004 в качестве телефониста, поскольку профессия «Телефонист» в списках не значится.

Истец выполняла работу телефониста на условиях, указанных в Списке № 2, а именно, работала телефонистом междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Вместе с тем, в трудовой книжке профессия истца за период со 02.07.1993 по 14.07.2004 значится как «телефонист» без каких-либо дополнительных условий, что явилось основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

27.10.2023 ПАО «Ростелеком» выдана справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии № 11/05/32227/22, из которой видно, что Гаврилюк Л.А. работала полный рабочий день в Тюменском телеграфе в качестве телефониста с 01.07.1993 по 30.11.2000 и с 01.12.2000 по 01.07.2004, что предусмотрено Списком № 2 (раздел XXIX «Связь», код позиции 23100000-19093), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и подпадает под действие п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Однако в данном документе не уточнены особые условия и характер выполняемой мной работы при дополнительных условиях, что привело к отказу в назначении истцу досрочной пенсии.

Установление данного факта необходимо истцу для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 29.11.2022 года.

    Просит установить факт трудовых отношений Гаврилюк Любови Александровны во вредном производстве с 01.07.1993 г. по 14.07.2004 г. по Списку № 2 (раздел XXIX «Связь», код позиции 23100000-19093), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01Л991 № 10, в качестве телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

    В судебном заседании 6 июля 2023 года в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебном заседании в судебном заседании пояснила, что какие-либо документы, свидетельствующие о работе истца с вредными условиями труда, не сохранились.

После объявленного в судебном заседании перерыва истец и представитель ответчика ПАО «Ростелеком» не явились.

Представитель ответчика ОСФР по Тюменской области в судебном заседании ходатайствует о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как следует из материалов дела, ответчик ПАО «Ростелеком» находится по адресу: г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., дом 14, литера А.

Тюменский филиал ПАО «Ростелеком» находится по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом 40, корп.1.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области находится по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.83а.

Таким образом, оба ответчика находятся на территории Центрального административного округа города Тюмени, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Тюмени.

Доводы истца, о том, что данное исковое заявление может быть предъявлено в суд по ее месту жительства на основании части 6.3 статьи 29 ГПК РФ, суд находит ошибочными.

Как следует из искового заявления, требования истца связаны с нарушением ее права на назначение и выплату досрочной страховой пенсии по старости, то есть направлены не на восстановление трудовых прав, а на защиту ее пенсионных прав.

Правила альтернативной подсудности, установленные статьей 29 ГПК РФ, на требования о восстановлении пенсионных прав не распространяются.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, к ведению которого относятся вопросы осуществления правосудия на территории Центрального административного округа города Тюмени.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-5722/2023 по исковому заявлению Гаврилюк Любови Александровны к публичному акционерному обществу «Ростелеком», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОСФР по Тюменской области) об установлении факта трудовых отношений во вредном производстве передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                        Ю.В. Мурай