Решение по делу № 1-92/2019 от 15.07.2019

66RS0020-01-2019-000873-56

Дело № 1-92/2019

                     Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р 

                 Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

26 августа 2019 РіРѕРґР°                                 Рї.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

подсудимого Шутурминского С.Ю.,

защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШУТУРМИНСКОГО С. Ю., <...>, ранее судимого 16.04.2019 г. Екатеринбургским гарнизонным военным судом по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф оплачен 10.06.2019, исполнительное производство окончено 25.06.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     установил:

Шутурминский С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

01.06.2019 около 06 часов 30 минут Шутурминский С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился около кафе «Привал», расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, уд. Ленина, 2А, куда на автомобиле ГАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем Потерпевший №1, подъехал ранее ему незнакомый П., который зашел в данное кафе, оставив незапертой дверь автомобиля и ключи в замке зажигания. В это время Шутурминский С.Ю. увидел указанный автомобиль, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленные на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с намерением совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, с целью поездки на вышеуказанном автомобиле, Шутурминский С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений без цели хищения, намереваясь использовать полезные свойства автомобиля, подошел к данному автомобилю ГАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, ключи от которого находились внутри, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Шутурминский С.Ю., осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, и он не наделен собственником правом пользования автомобиля, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и, переключив рычаг переключения передач, начал движение на автомобиле от места стоянки – от кафе «Привал», расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, уд. Ленина, 2А, далее по автодороге Екатеринбург-Тюмень. Двигаясь на автомобиле в лесополосе в 350 м от знака 81 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Шутурминский С.Ю. не справился с управлением автомобиля и увяз в грязи. После этого, Шутурминский С.Ю. оставил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, в лесополосе, а сам скрылся.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенном порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шутурминский С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Р’ судебном заседании подсудимый СЃРІРѕРµ ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства подтвердил, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что обвинение ему понятно, РѕРЅ СЃ РЅРёРј согласен, данное ходатайство заявлено РёРј добровольно, после консультации СЃ защитником.

    РћРЅ также осознаёт последствия постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства. РўРѕ, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ, постановленный РїСЂРё РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства, будет основан исключительно РЅР° тех доказательствах, которые имеются РІ материалах дела, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ несоответствием выводов СЃСѓРґР°, изложенных РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ, фактическим обстоятельствам дела, установленным СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, Р° также знает, что назначенное наказание РЅРµ будет превышать РѕРґРЅРѕР№ второй максимального СЃСЂРѕРєР° или размера наиболее строгого РІРёРґР° наказания, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 166 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, устанавливающей уголовную ответственность Р·Р° деяние, СЃ обвинением РІ совершении которого подсудимый согласен.

    Р—ащитник ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ поддержал.

    РџРѕС‚ерпевшая РЅРµ возражала РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ рассмотрения уголовного дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства.

    Р“осударственный обвинитель считал возможным рассмотрение дела РІ отношении Шутурминского РЎ.Р®. РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    РЎ учетом того, что РїРѕ настоящему уголовному делу имеются основания для применения РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° судебного решения Рё соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства, СЃСѓРґ считает возможным вынести РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ обвинительный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ без проведения РІ общем РїРѕСЂСЏРґРєРµ исследования Рё оценки доказательств, собранных РїРѕ уголовному делу.

    Р”ействия Шутурминского РЎ.Р®. СЃСѓРґ квалифицирует РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 166 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (СѓРіРѕРЅ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого <...> на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, оказало влияние на действия подсудимого, что не оспаривалось самим подсудимым.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Шутурминского С.Ю. не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Шутурминский С.Ю. имеет семью, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, вместе с тем ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16.04.2019, данное преступление совершил в период действия непогашенной судимости.

В то же время, суд учитывает, что к моменту рассмотрения настоящего дела, наказание, назначенное по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16.04.2019 в виде штрафа подсудимым исполнено, кроме того, потерпевшая по настоящему уголовному делу не настаивает на строгом наказании.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения новых преступлений, учитывая, что ранее назначенное наказание по приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16.04.2019 в виде штрафа оказалось недостаточным для исправления и предупреждения совершения противоправных действий, Шутурминскому С.Ю. должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Шутурминскому С.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

При определении вида и срока наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на восстановление социальной справедливости.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать ШУТУРМИНСКОГО С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Шутурминскому С.Ю. следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Белоярского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев выхода на работу в данный период, согласованного со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

    РњРµСЂСѓ процессуального принуждения Шутурминскому РЎ.Р®. РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу оставить без изменения – обязательство Рѕ СЏРІРєРµ.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства – оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-92/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

РЎСѓРґСЊСЏ             Р“.Р’. Куцый