Решение по делу № 2-1318/2021 от 18.03.2021

№ 2-1318/2021

36RS0005-01-2021-001425-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                                                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петровой Веры Анатольевны к ТСЖ «Пионер» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова В.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пионер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>., что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> ТСЖ «Пионер» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>. 08.01.2021 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошел залив квартиры истца. 10.01.2021 года председателем ТСЖ «Пионер» Вотинцевым М.С. был составлен Акт №1/88 о последствиях залития квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, в котором указано, что «причиной залития является протечка из общедомового стояка системы отопления, расположенного на техническом этаже здания над обследуемой квартирой». В Акте №1/88 указан перечень поврежденного имущества, состоящий из четырех пунктов: 1. натяжной потолок в спальной комнате (требуется демонтаж и после проведения профилактических и ремонтных работ монтаж нового натяжного потолка, проверка работоспособности системы освещения в данной комнате, в том числе люстры, а при необходимости-ее ремонт); 2.    натяжной потолок в дальнем от входа в квартиру санузле (требуется демонтаж и после проведения профилактических и ремонтных работ монтаж натяжного потолка, проверка работоспособности системы освещения в санузле и при необходимости ремонт системы освещения санузла); 3.    напольное покрытие в спальной комнате -«вздулось», требуется замена напольного покрытия. 4. шкаф из ламинированного ДСП в спальной комнате имеет следующие повреждения: разбухание нижней части 4-х опорных ножек шкафа и одной горизонтальной полки. Требуется разбор шкафа, замена поврежденных элементов конструкции на новые. 28.01.2021 года мастерами произведена замена натяжных потолков и замена электропроводки в залитой комнате и санузле, указанных в п. 1 и п.2, в связи с чем достигнуто соглашение от 28.01.2021г. 05.02.2021тода работниками ТСЖ, произведен демонтаж напольного покрытия в залитой комнате (п.3 Акта залития), произведен демонтаж напольного покрытия в коридоре, расположенном между залитыми комнатой и ванной ( в Акте отсутствует), произведен разбор шкафа (п.4 Акта залития). При этом, вскрылись новые, изначально не видимые последствия затопления, о чем был уведомлен председатель ТСЖ «Пионер», был приглашен для составления дополнений к Акту залива от 10.01.2021 года. Вотинцев М.С. отказался оформить дополнения к Акту залива. 10.02.2020года на электронный адрес ТСЖ «Пионер» была направлена досудебная претензия с просьбой урегулирования сложившейся ситуации. 15.02.2021 года на имя ТСЖ «Пионер» была отправлена телеграмма с датой, временем и местом проведения оценочной восстановительной стоимости ремонтных работ после залива квартиры с учетом новых последствий залива. Представитель ТСЖ «Пионер» не явился на проведение оценки. Согласно экспертного исследования №126/21 от 19.02.2021 года, проведенного экспертным учреждением РФ «Воронежским центром экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> жилого <адрес> <адрес>, составляет на дату оценки: 169 250,14 рублей с учетом износа материалов. 03.03.2021г. истцом на имя ТСЖ «Пионер» отравлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец Петрова В.А. просит взыскать с ТСЖ «Пионер» в свою пользу денежные средства в размере 222 768 рублей, в качестве материального вреда, денежные средства в размере 33 672,36 рублей за возмещение расходов на проведение независимых оценок ущерба и судебной экспертизы, денежные средства в размере 1 464,32 рублей, (965,82 руб. почтовые расходы, 498,50 руб. расходы по отправке телеграммы), денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 222 768 рублей с даты 14.03.2021г., денежные средства в размере 240 336,34 рублей, составляющих размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Истец Петрова В.А. уточненные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель истца по устному ходатайству Учава Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Пионер» председатель ТСЖ Вотинцев М.С. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основания, представленным в письменных возражениях на исковое заявление, также просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные положения также находят свое отражение в ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес>. <адрес> в <адрес> является истец Петрова В.А. (л.д. 12, т. 1).

Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Пионер».

08.01.2021 года произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу Петровой В.А., о чем 10.01.2021 года председателем ТСЖ «Пионер» Вотинцевым М.С. был составлен Акт №1/88 о последствиях залития квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 29, т. 1).

Как следует из указанного акта, причиной залития является протечка из общедомового стояка системы отопления, расположенного на техническом этаже здания над обследуемой квартирой.

Данный факт никем не оспаривался.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 определен состав общего имущества, в который включены и общедомовые системы отопления.

Управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В результате залива повреждено следующее имущество: 1. натяжной потолок в спальной комнате (требуется демонтаж и после проведения профилактических и ремонтных работ монтаж нового натяжного потолка, проверка работоспособности системы освещения в данной комнате, в том числе люстры, а при необходимости-ее ремонт); 2.    натяжной потолок в дальнем от входа в квартиру санузле (требуется демонтаж и после проведения профилактических и ремонтных работ монтаж натяжного потолка, проверка работоспособности системы освещения в санузле и при необходимости ремонт системы освещения санузла); 3.    напольное покрытие в спальной комнате -«вздулось», требуется замена напольного покрытия. 4. шкаф из ламинированного ДСП в спальной комнате имеет следующие повреждения: разбухание нижней части 4-х опорных ножек шкафа и одной горизонтальной полки. Требуется разбор шкафа, замена поврежденных элементов конструкции на новые.

Также в акте указано, что ответственность за залитие, а следовательно, и причиненный ущерб, лежит на ТСЖ «Пионер». ТСЖ «Пионер» гарантирует проведение указанных в акте ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петровой Вере Александровне.

28.01.2021 года представителями ТСЖ произведена замена натяжных потолков и замена электропроводки в залитой комнате и санузле, указанных в п. 1 и п.2 акта о залитии, в связи с чем, достигнуто соглашение от 28.01.2021г. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры (л.д. 31, т. 1).

05.02.2021тода работниками ТСЖ, произведен демонтаж напольного покрытия в залитой комнате (п.3 Акта залития), произведен демонтаж напольного покрытия в коридоре, расположенном между залитыми комнатой и ванной ( в Акте отсутствует), произведен разбор шкафа (п.4 Акта залития).

10.02.2020года на электронный адрес ТСЖ «Пионер» была направлена досудебная претензия (л.д.30, т. 1).

С целью установления действительной стоимости восстановительных работ от причиненного ущерба, истец обратилась к независмому эксперту.

Согласно экспертного исследования №126/21 от 19.02.2021 года, проведенного экспертным учреждением РФ «Воронежским центром экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, составляет на дату оценки: 169 250,14 рублей с учетом износа материалов (л.д. 14-27, т. 1).

В добровольном порядке ущерб, причиненный в результате залития квартиры не был возмещен, 03.03.2021г. истец обратилась с претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения (л.д. 13, т. 1). В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком не оспорен факт залития квартиры, принадлежащей истцу, а также не оспорена причина залития.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что убытки причинены не были, т.к. истец продала квартиру по цене на 27,21% выше рыночной, непредоставлением покупателю Панкратовой И. А. какой-либо скидки на ремонт квартиры. И считает, что действия истца направлены на неосновательное обогащение на величину стоимости восстановительного ремонта, а также путем взыскания неустойки, которая неправомерно начислена истцом, так как между истцом и ответчиком не имелось какого-либо договора на выполнение работ, либо оказание услуг, сроки выполнения которых, оказались ТСЖ «Пионер» нарушены. Петрова В.А. намеренно препятствовала проведению в квартире любых ремонтно-восстановительных работ.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, находящееся в многоквартирном дома оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества ; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

По смыслу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Поскольку, в данном случае, залитие <адрес> произошло в результате протечки из общедомового стояка системы отопления, расположенного на техническом этаже здания над квартирой, то именно организация, осуществляющая обслуживание дома, то есть ТСЖ «Пионер» несет ответственность по эксплуатации и содержанию общедомового стояка системы отопления

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. То есть по смыслу указанной нормы закона для наступления ответственности за причинение вреда, в данном случае залитием квартиры, необходимы условия в виде наличия вреда как такового, противоправного действия или бездействия причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы представителя ответчика об отсутствии обязательств возмещения вреда не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, о чем было вынесено определение суда от 20.05.2021 года.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 4538, 4326/-2 от 30 июля 2021 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития <адрес>-<адрес>, отраженная в Акте залитии №1/88 от 10.01.2021 года, за исключением работ по замене натяжных потолков системы освещения в комнате №1 (площадь комнаты 17,4 м2) и в комнате №7 (площадь комнаты 4,0 м2), с учетом выполнения работ по замене ламината по всем помещениям квартиры, где он уложен единым полотном, рассчитана в Локальном сметном расчете (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на 3 квартал 2021 года, составляет: 102 900,00 (сто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. С учетом того, что на момент проведения экспертного осмотра, ремонт квартиры после залития выполнен, площадь замененного ламината определена в соответствии с договоренностями сторон, и техническая возможность замены участка ламината имелась экспертом на усмотрение суда составлен Локальный сметный расчёт №2, в котором площадь ламината рассчитана по фактически выполненным работам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залит <адрес> <адрес>, отраженная в Акте залитии №1/88 от 10.01.2021 года, за исключением работ по замене натяжных потолков системы освещения в комнате №1 (площадь комнаты 17,4 м2) и в комнату №7 (плошадь комнаты 4,02м2), с учетом фактически выполненых работ по замене ламината, рассчитана в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на 3 квартал 2021 года, составляет: 34 245,60 (тридцать четыре тысячи двести сорок пять) рублей 60 копеек. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений: деформация дверной коробки между санузлом площадью 4,0 кв.м. и коридором площадью 12,6 кв.м.; отслоение обоев в жилой комнате площадью 17,4 кв.м.; отслоение обоев в части коридора площадью 12.6 кв.м., смежной с санузлом площадью 4 кв.м.; повреждения напольного покрытия (ламината) в коридоре площадью 12,6 кв.м рассчитана в Локальном сметном расчете №3 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на 3 квартал 2021 года, составляет: 73 670, 40 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 40 копеек. На момент проведения экспертного осмотра остатки ламината имеют повреждения в виде темных и светлых пятен, пятен зеленого цвета, предположительно грибкового происхождения, следовательно, годных остатков ламината, демонтированных в комнате №1 площадь комнаты 17,4 м2) не имеется. С учетом ответа на второй вопрос, определить стоимость работ по демонтажу годных остатков ламината и напольного плинтуса на момент производства экспертизы не представляется возможным.

Стоимость представленного на исследование шкафа углового, с учетом фактического состояния, до повреждения, возникшего в результате аварийной ситуации (воздействия воды), в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 21 140,16 руб. (Двадцать одна тысяча сто сорок рублей 16 коп.). Снижение стоимости («ущерб») представленного на исследование шкафа углового, поврежденного в результате аварийной ситуации (воздействия воды), в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 21 140,16 руб. (д.д. 17-70, т. 2).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями,, имеющими достаточный стаж экспертной работы и соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ФЗ от 31мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, экспертное исследование принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству сторон были допрошены эксперты проводившие и подготовившие экспертное заключение № 4326/6 – 2, 4538/6 от 30.07.2021г.

Эксперт Китаева Д.В. суду пояснила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом того, что ответчиком был произведен демонтаж самостоятельно, будет составлять 98 594,40 рублей (17,4 кв.м. – 3 784,80 рублей и коридор 2,3 кв.м. – 520,80 рублей).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений: деформация дверной коробки, если таковая имелась, между санузлом площадью 4,0 кв.м. и коридором площадью 12,6 кв.м.;     отслоение обоев в жилой комнате площадью 17, 4 кв.м.; отслоение обоев в части коридора площадью 12, 6 кв.м., смежной с санузлом площадью 4,0 кв.м.; повреждения напольного покрытия (ламинат) в коридоре площадью 12,6 кв.м., составляет 73 149,60 рублей.

Стоимость работ по устранению последствий залития с учетом фактически выполненных работ по замене ламината составляет 29 940 рублей.

Эксперт Королева И.Н. пояснила, что при определении стоимости шкафа использовалась методика инфляционного калькулятора, износ составил 80 %, стоимость определена 21 140,16 рублей.

Проанализировав приведенные факты, судом установлено, что залитие <адрес> произошло ввиду ненадлежащего исполнения ТСЖ «Пионер» обязательств по содержанию, ремонту жилого фонда, эксплуатации и техническому обслуживанию дома. Бездействие управляющей организации выразилось в невыявлении и неустранении неисправностей и других профилактических и ремонтных работ в многоквартирном доме. Содержание общедомовых стояков системы отопления должна осуществлять управляющая компания (ответчик), следовательно, имеется причинно – следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу материального ущерба. В опровержение данному обстоятельству доказательств ТСЖ «Пионер» не представило.

Суд полагает, что в данном случае доводы истца о произошедшем залитии принадлежащей Петровой В.А. квартиры нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчик, в свою очередь, никаких доказательств в обоснование отсутствия его вины и причинно-следственной связи между виной и наступившими последствиями суду не предоставил.

Следовательно, требования истца о взыскании с ТСЖ «Пионер» причиненного заливом материального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 124 229,76 рублей. Необходимость взыскания с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры в полном объеме в размере 98 594,40 рублей Петровой В.А. не доказана, также суд учитывает, что истица определила порядок и способ защиты своих прав путем производства ремонтно – восстановительных работ по устранению последствий залития спорной квартиры, как следует из пояснений эксперта стоимость фактически выполненных работ по замене ламината, рассчитана и составляет 29 940 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений: деформация дверной коробки, если таковая имелась, между санузлом площадью 4,0 кв.м. и коридором площадью 12,6 кв.м.; отслоение обоев в жилой комнате площадью 17, 4 кв.м.; отслоение обоев в части коридора площадью 12, 6 кв.м., смежной с санузлом площадью 4,0 кв.м.; повреждения напольного покрытия (ламинат) в коридоре площадью 12,6 кв.м., в размере 73 149,60 рублей, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость шкафа в размере 21 140,16 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 282 271,22 рублей на основании п.5 ст. 28 ФЗ № 2300 – 1 « О защите прав потребителей», однако неустойка, установленная п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» является мерой гражданско – правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги). На отношения между ответчиком как управляющей организацией и истицей как собственником жилого помещения по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяются.

Положения ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – 1» о взыскании неустойки к спорным правоотношениям, связанным с возмещением вреда, причиненного вследствие некачественного оказания ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом, применению также не подлежит.

Положения ст. 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не устанавливают возможность взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 данного Закона, за неудовлетворение требования потребителя о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатка работы (услуги).

Учитывая, что истцом по делу были понесены убытки в виде расходов по оплате экспертных исследований в размере 33 672, 36 рублей (5 000+10 000+18 128,50) суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика данные расходы, а также почтовые расходы в размере 965, 82 рублей и расходы по направлению телеграммы в размере 965, 82 рублей. Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с необходимостью восстановления истцом нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в указанной части. Суд приходит к выводу, что указанные расходы не являются чрезмерными, соответствуют принципам разумности и добросовестности.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, суд считает необходимым применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, то подлежит взысканию компенсация морального вреда (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению, в частности, исполнителем, уполномоченной организацией при наличии их вины (п. 2 ст. 1099 ГК РФ; абз. 1 ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ТСЖ «Пионер» в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, определяя размер штрафа, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить штраф до 20 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 20.05.2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно – техническая, оценочная экспертиза. Производство экспертизы было поручено судом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ». расходы по оплате экспертизы возложены на истца Петрову В.А. и ответчика ТСЖ «Пионер» в равных долях (по ?). На основании данного определения суда экспертная организация подготовила экспертное заключение № 4326/6 – 2, 4538/6 – 2 от 30.07.2021 г. и направила в суд, сумма затрат бюджетных средств составила 36 257 рублей.

Как установлено в судебном заседании сторона ответчика до настоящего времени не оплатила стоимость работ за выполненное экспертное заключение в размере 18 128,50 рублей. В соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Пионер» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России оплату за производство экспертизы в размере 18 128, рублей 50копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Товарищества собственников жилья «Пионер» в пользу Петровой Веры Анатольевны материальный ущерб в размере 124 229,76 рублей, расходы на производство экспертиз в размере 33 672,36 рублей, почтовые расходы в размере 965,82 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 498,50рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего: 184 366 (сто восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований Петровой Веры Анатольевны к Товариществу собственников жилья «Пионер» - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пионер» в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы расходы по производству экспертизы в размере 18 128 (восемнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пионер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 027 (пять тысяч двадцать семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Р.И. Боева

Мотивированное решение составлено 10.12.2021г.