Решение по делу № 2-166/2023 (2-1686/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-166/2023

УИД 16МS0117-01-2022-002713-79

Учёт 2.205г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием ответчика Ермолаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению Ермолаева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и Ермолаевым А.Н. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Ермолаев А.Н. подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и следующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями «Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Ермолаевым А.Н. путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а именно выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты> (МКК Академическая). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермолаева А.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Ермолаева А.Н. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела от ответчика Ермолаева А.Н. поступило встречное исковое заявление к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Номер телефона, указанный в иске ему не принадлежит, никаких сообщений от микрофинансовых организаций он не получал. Денежные средства были перечислены на номер карты №, банк <данные изъяты>, однако данный счет Ермолаеву А.Н. не принадлежит и у него нет счетов в данном банке.

Ермолаев А.Н. просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ООО «Право онлайн» судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» (по первоначальным требованиям) не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Ермолаев А.Н. (по первоначальным требованиям) в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление, дал пояснения.

Выслушав ответчика Ермолаева А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Ермолаева А.Н. через сайт <данные изъяты> подана заявка на получение потребительского кредита, путем заполнения электронных форм с указанием идентификационных данных. Ответчиком Ермолаевым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (п. п. 1-4 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ), в электронной форме, с подтверждением всех действий аналогом собственноручной подписи (л.д. 7).

ООО МКК "Академическая" в день заключения договора зачислены денежные средства в 15000 рублей 00 копеек на счет, указанный в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на банковскую карту №, банк <данные изъяты> (п. 18).

При этом, в п. 5.8 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая» оговорено, что сумма займа может быть предоставлена заемщику в том числе, на привязанную заемщиком банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору (л.д. 13-14).

Как было установлено в ходе судебного заседания, на имя Ермолаева А.Н. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина РФ серии № №, с регистрацией по месту жительства – <адрес>А (л.д. 31).

Представленные ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» данные о заемщике Ермолаеве А.Н. свидетельствуют о предоставлении информации о паспорте гражданина РФ серии № №, с регистрацией по месту жительства – <адрес> <адрес>.

Как указал Ермолаев А.Н. в судебном заседании, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал. Номер телефона, указанный в иске ему не принадлежит, никаких сообщений от микрофинансовых организаций он не получал. Денежные средства были перечислены на номер карты №, банк <данные изъяты>, однако данный счет Ермолаеву А.Н. не принадлежит и у него нет счетов в данном банке.

По запросу суда, ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» представили информацию о том, что абонентский № не принадлежат указанным операторам связи (л.д. 27, 32, 34).

Из информации, предоставленной оператором связи ПАО «Вымпелком» следует, что абонентский № принадлежит ФИО зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Из представленной информации Акционерного общества «Тинкофф Банк», следует, что по данным карты № определить принадлежность карту ФИО не представляется возможным (л.д. 36).

Ермолаев А.Н. пояснил, что простой и усиленной электронной подписью не обладает.

Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>», факт выдачи на имя Ермолаева А.Н. электронной подписи не установлено (л.д. 53).

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы встречного иска Ермолаева А.Н., суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно расчету задолженности, подписанному представителем истца, на счет, указанный в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на банковскую карту №, банк <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, откуда были сняты.

Из поступившего по запросу суда ответа Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Ермолаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых счетов, банковских карт нет. Для предоставления сведений по карте № необходимо указание полного 16-значного номера банковской карты.

Между тем истцом сведений о полном 16-значном номере банковской карты № не представлено.

Анализируя представленные и подробно исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика заключен и подписан не Ермолаевым А.Н., а иным лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучение представленных документов показало, что на дату подписания договора у Ермолаева А.Н. отсутствовала простая или усиленная электронная подпись, что исключает подписание с его применением договора займа. Номер телефона, как и номер электронной почты, указанные в заявлении и договоре займа, Ермолаеву А.Н. не принадлежат, на счета Ермолаева А.Н. в <данные изъяты>, а договор займа отражает перечисление именно в этот банк, денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не поступали, поскольку у Ермолаева А.Н. нет счетов в указанном банке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску ООО «Право онлайн» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Ермолаева А.Н. за получением займа (кредита), заключения с нем договора потребительского займа, который был подписан лично ответчиком и выдаче ответчику денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Ермолаевым А.Н. незаключенным.

Поскольку встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Право онлайн» к Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по указанному договору суд не усматривает и считает необходимым в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ермолаевым А.Н. при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ермолаевым А.Н. встречных требований, с общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в пользу Ермолаева А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов по отправке копии встречного искового заявления с приложенными документами обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в размере <данные изъяты> (л.д. 58).

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» <данные изъяты>) к Ермолаеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, отказать.

Встречное исковое заявление Ермолаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Ермолаевым А.Н., незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) в пользу Ермолаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.