Решение по делу № 33а-1988/2019 от 07.12.2018

Судья Коноваленко Т.В. Дело № 33а-47988/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Шулико О.Г.,

по докладу судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. и старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Самарскому Ю.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю Збара И.А., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению судебного решения и неосуществлении исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание 12022 руб. 40 коп. в пользу < Ф.И.О. >4 по исполнительному документу - исполнительный лист, выданный Павловским районным судом Краснодарского края на основании решения от 11 ноября 2014 года.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело при их отсутствии. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В материалах дела имеется материальный носитель - оптический диск, однако аудиозапись судебного разбирательства 24 сентября 2018 года на диске отсутствует.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 сентября 2018 года, в судебном разбирательстве участвовали представители стороны административного истца и ответчика. Указано, что по техническим причинам аудиопротоколирование судебного заседания в соответствии со ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не производилось.

В силу пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела, в случае если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания.

Учитывая обязанность ведения аудиопротоколирования суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящее административное дело при наличии технических неполадок средств аудиозаписи.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции аудиопротоклирование в ходе судебного заседания не проводил.

Указанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2018года отменить, административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. и старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Самарскому Ю.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2019 года.