Решение по делу № 2-5490/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-5490/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вересова Е. А. к Панченковой Т. И. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, зная, что в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде действуя с целью ее (меры пресечения) изменения, обратилась в УВД по <адрес> с заведомо ложным заявлением о порче Вересовым Е.А. имущества, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания обусловленные созданием для него стрессовой ситуации. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, так как отбывает наказание в исправительном учреждении, с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не обращался, при этом характер спора не требует личного участия заявителя в разбирательстве, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, указала, что у нее имелись предусмотренные законом основания для обращения в полицию, кроме того истцом не представлено доказательств претерпевания физических или нравственных страданий.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам, защищаемым в соответствии с ГК, жизнь и здоровье личности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> поступило заявление от Вересовой (Панченковой) Т.И. в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Вересова Е.А. за повреждение домофона.

В ходе проведенной проверки информация о порче имущества Вересовым Е.А. не нашла своего подтверждения и в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) было отказано.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчик обратилась в УВД по <адрес> с заведомо ложным сообщением о порче Вересовым Е.А. имущества, в связи с чем он претерпевал нравственные страдания.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как денежная компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает обязанность полиции принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, обращаясь с заявлением в УВД по <адрес> реализовала предусмотренное законом право на обращение в правоохранительные органы, при этом сведений о том, что указанное обращение носило заведомо ложный характер материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о привлечении ответчика к ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления).

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия неправомерных действий со стороны ответчика по отношению к Вересову Е.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. При этом, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, исходя из представленных сторонами доказательств, не нашли своего подтверждения доводы истца о претерпевании им физических, нравственных страданий. Достаточных доказательств, суду в нарушение указанных выше норм права, не предоставлено.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает не доказанными и не подтвержденными доказательствами, в том числе соответствующими медицинскими документами, обстоятельства претерпевания истцом морального вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанным вредом.

Безосновательная ссылка истца на причинение ему морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, сама по себе не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Основываясь на изложенном выше, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска Вересова Е. А. к Панченковой Т. И. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Вересова Е. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 28.08.2017