Решение по делу № 8Г-10580/2020 от 15.12.2020

                                                                                                                   № 2-2/2020

                                                                                                                № 88-793/2020

                                                                                   14RS0035-01-2020-010790-23

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2021 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего          Украинской Т.И.

судей:                                         Куликовой И.И., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Андрея Нафызовича к Кудашевой Валентине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межевых планов, выполненных в связи с уточнением границ земельных участков, недействительными, по встречному исковому заявлению Кудашевой Валентины Васильевны к Газизову Андрею Нафызовичу об уточнении (установлении) границ земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Газизова Андрея Нафызовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения Газизова А.Н., Кудашевой В.В. и ее представителя адвоката Черепановой В.М., третьего лица кадастрового инженера Дегтяренко О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Газизов А.Н. обратился в суд с иском к Кудашевой В.В., Байрамову А.А. оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 839 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В пользовании ответчика находится земельный участок, прилегающий к границам земельного участка истца. В ноябре 2008 года истец перенес границу вдоль своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью формирования новых границ принадлежащего ему земельного участка. Фактически земельным участком, который освободил истец, пользовалась Кудашева В.В. 8 февраля 2010 года истец зарегистрировал право собственности на земельный участок с уточненными границами с кадастровым номером №, площадью 4 084 кв.м., расположенный по <адрес>. Ответчик самовольно заняла часть принадлежащем истцу земельного участка с кадастровым номером №, поставила на нем металлический гараж, сложила на нем другое движимое имущество в виде шпал, шифера, деревянных и металлических изделий, кроме того, заблокировала проезд к участку истца, установив въездные деревянные ворота. 29 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с требованием об освобождении указанного земельного участка, которое не исполнено.

Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №: убрать металлический гараж, другое движимое имущество - куски шифера, металлические и деревянные изделия, шпалы от границ его земельного участка на расстояние в соответствии с нормативным расстоянием, установленным СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с соблюдением правил пожарной безопасности; убрать въездные деревянные ворота и освободить проезд на земельный участок истца.

Кудашева В.В. обратилась в суд со встречным иском к Газизову А.Н. о признании результатов межевания земельных участков, принадлежащих ответчику, недействительными; определении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2003 года на праве аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 415, 98 кв.м., границы которого закреплены на местности межевыми знаками - забором. Ответчик самовольно перенес забор на принадлежащем ей на праве арены земельном участке и построил строения. Кроме того, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 200 кв.м., с учетом дополнительно отведенного участка. Кадастровым инженером установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №; № и №. Ответчик при проведении межевания с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № границы с ней не согласовывал.

Просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этих участках; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; обязать ответчика убрать с земельного участка истца возведенные им строения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Черниговского района, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю).

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 2 октября 2015 года производство по делу в части исковых требований Газизова А.Н. к Байрамову А.А. оглы прекращено на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2017 года, исковые требования Газизова А.Н. удовлетворены: на Кудашеву В.В. возложена обязанность убрать с земельного участка с кадастровым номером №: куски шифера, металлические и деревянные изделия, фрагменты шпал, металлический гараж, въездные деревянные ворота, пристроенные к гаражу на предусмотренное законом расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером №; если Кудашева В.В. в течение трех месяцев не исполнит решение суда, Газизов А.Н. вправе совершить эти действия за счет Кудашевой В.В. с взысканием с неё необходимых расходов. В удовлетворении встречных исковых требований Кудашевой В.В. отказано.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 года указанные выше судебные постановления, принятые по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства Кудашева В.В. в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования, просила: уточнить (установить) границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с межевыми планами, выполненными кадастровым инженером Кручининым В.В. от 6 февраля 209 года и 21 февраля 2019 года; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № и исключить сведения о них из Единого государственного реестра недвижимости; обязать ответчика убрать с земельного участка с кадастровым номером № строения (металлический забор, ворота), взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Газизов А.Н. в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования, просил: обязать Кудашеву В.В. убрать правую половину ворот, препятствующих проезду к его участку, перенести деревянный гараж из шпал, расположенный на земельном участке в районе дома по адресу: <адрес> на расстояние, обеспечивающее выполнение требований пожарной безопасности; признать межевые планы в связи с уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, выполненные кадастровым инженером Кручининым В.В. от 6 февраля 209 года и 21 февраля 2019 года недействительными.

Дополнительно Газизов А.Н. указал, что принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами № и № были сняты с государственного кадастрового учета в связи с объединением в единый участок с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности на который произведена 24 июля 2018 года. Кроме того, 6 августа 2018 года произведена государственная регистрация права собственности истца на объект недвижимости незавершенного строительства - гараж, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером №. Истец фактически исполнил решение суда от 15 февраля 2017 года и освободил принадлежащий ему земельный участок от имущества Кудашевой В.В., за исключением правой половины ворот. Ответчик возвела деревянный гараж из шпалы на расстояние 0,8 м. от границы его земельного участка, обозначенной забором и от гаража с кадастровым номером №. При внесении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный реестр недвижимости по решению Черниговского районного суда Приморского края от 5 июня 2018 года по делу № 2-7/2018 выявлена ошибка: граница указанного земельного участка пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Определениями суда в протокольной форме от 12 сентября 2018 года, 17 мая 2019 года, от 25 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Сибирцевского городского поселения, кадастровый инженер Дегтяренко О.Ю., кадастровый инженер Кручинин В.В.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 10 февраля 2020 года исковые требования Газизова А.Н. удовлетворены: на Кудашеву В.В. возложена обязанность убрать правую половину деревянных ворот, блокирующих проезд общего пользования, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, перенести деревянное строение (хозяйственную постройку), выполненную из шпал, расположенную на земельном участке в районе дома <адрес> в <адрес> на предусмотренное законом расстояние от объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, указанные в межевых планах от 6 февраля 209 года и 21 февраля 2019 года.

В удовлетворении исковых требований Кудашевой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2020 года, решение Черниговского районного суда Приморского края от 10 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, судебной коллегией постановлено удовлетворить исковые требования Кудашевой В.В.: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, исключить сведения о их границах из государственного кадастра недвижимости; уточнить (установить) границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 6 февраля 2019 года; уточнить (установить) границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 21 февраля 2019 года;

возложить на Газизова А.Н. обязанность убрать с земельного участка с кадастровым номером № строения;

взыскать с Газизова А.Н. в пользу Кудашевой В.В. судебные расходы на оплату юридических у слуг в размере 15 000 руб., на уплату государственной пошлины - 300 рублей;

в удовлетворении исковых требований Газизова А.Н. отказать полностью.

В кассационной жалобе Газизов А.Н. просит отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов жалобы Кудашевой В.В., признав недействительными результаты межевания земельных участков и возложив на него обязанность убрать строения.

В представленных возражениях Кудашева В.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, кроме Дегтяренко О.Ю., в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав Газизова А.Н., кадастрового инженера Дегтяренко О.Ю., поддержавших доводы жалобы, Кудашеву В.В. и ее представителя адвоката Черепанову В.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Удовлетворяя заявленные Газизовым А.Н. требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Кудашевой В.В., суд первой инстанции на основании исследованных по делу доказательств пришел к выводу о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными, как полученных с нарушением требований статей 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; о возложении на Кудашеву В.В. обязанности по устранению препятствий Газизову А.Н. в пользовании земельным участком, при этом исходил из того, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, их границы со смежными землепользователями не согласовывались; при подготовке межевых планов от 6 февраля 209 года и 21 февраля 2019 года кадастровым инженером Кручининым В.В. были допущены нарушения, которые привели к наложению границ земельных участков; фактическое расположение земельного участка с кадастровыми номерами № не соответствует описанию его местоположения в ГКН. Также, пришел к выводу, что границы земельного участка, принадлежащего Газизову А.Н., с кадастровым номером №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и на этом участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 135 кв.м., строительство которого не завершено. Кудашева В.В. на расстоянии 0,8 м. от ограждения земельного участка Газизова А.Н. с кадастровым номером № возвела гараж из шпал Ш степени огнестойкости, без соблюдения противопожарных расстояний. Правая половина деревянных ворот между земельными участками блокирует проезд общего пользования.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указывая неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Газизова А.Н. и об удовлетворении исковых требований Кудашевой В.В., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Черниговского районного суда Приморского края от 5 июня 2018 года по делу № 2-7/2018 по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, исходил из того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержали реестровую ошибку, которая подлежит исправлению путем внесения в ГКН новых сведений о поворотных точках границ данного земельного участка, согласно межевого плана от 24 января 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Кручининым В.В.; предусмотренных законом оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков Кудашевой В.В., выполненного кадастровым инженером Кручининым В.В., не имеется. Земельный участок Газизова А.Н. с кадастровым номером № окончательно был сформирован позднее, чем земельный участок Кудашевой В.В. с кадастровым номером №, указанные участки имеют смежную границу в точках 3 и 4, согласно описанию границ смежных землепользователей, содержащихся в планах этих земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Газизову А.Н. в аренду в 2014 году. Таким образом, Газизов А.Н. при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № должен был согласовывать границы со смежным пользователем Кудашевой В.В., чего в данном случае сделано не было. При отведении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не был учтен ранее отведенный земельный участок с кадастровым номером №. При установленных обстоятельствах, суд посчитал недоказанным факт нарушения земельных прав Газизова А.Н. действиями Кудашевой В.В., выразившимися в строительстве на принадлежащем ей земельном участке гаража на расстоянии 0,8 м от границ его участка, и установке ворот, которые не препятствуют Газизову А.Н. в пользовании его земельными участками.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кудашов В.В. являлся собственником приусадебного земельного участка площадью 0,34 га с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22 июня 1996 года.

Постановлением главы администрации Монастырищенского сельского Совета от 7 августа 1996 года №70 Кудашову В.В. дополнительно для ведения личного подсобного хозяйства отведен в собственность земельный участок площадью 0,08 га по указанному адресу, в итоге площадь земельного участка составила 0,42 га.

15 августа 1996 года Кудашову В.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-II ПК-22-06 №170623 на земельный участок площадью 0,42 га., расположенный в <адрес>.

Указанный земельный участок площадью 0,42 га с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 15 августа 1996 года, его граница в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

В настоящее время Кудашова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа Кудашова В.В.

Постановлением главы Черниговского района от 26 мая 2003 года № 382 Кудашовой В.В. в аренду на 40 лет предоставлен земельный участок площадью 415,98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, 25 июня 2003 года с ней заключен договор аренды земельного участка №184, право аренды зарегистрировано 5 сентября 2003 года.

Арендуемый Кудашовой В.В. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 5 сентября 2003 года.

Газизов А.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 839 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2015 года №1, до этого участок находился у него в аренде, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 8 августа 2014 года.

Также, Газизову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве собственности на землю от 4 марта 1999 года, земельный участок является ранее учтенным, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 29 июня 2009 года, границы земельного участка установлены.

У Газизова А.Н. в свидетельстве о праве собственности на землю от 4 марта 1999 года отражено описание границ смежных землепользователей, указано, что в точках от 3 до 4 данный земельный участок граничит с участком Кудашевой В.В.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанные действия совершены Газизовым А.Н. в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю от 14 апреля 2016 года Газизов А.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 471 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет 11 сентября 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Черниговского районного суда Приморского края от 5 июня 2018 года по делу № 2-7/2018 сведения о координатах углов поворота в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в аренде у Кудашевой В.В., признаны реестровой ошибкой, судом постановлено: исправить указанную реестровую ошибку в государственном кадастровом учете недвижимости путем установления координат с характерными точками местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 24 января 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Уссурийский кадастр» Кручининым В.В., внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости. В удовлетворении исковых требований Газизова А.Н. к Кудашевой В.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отображенных в межевом плане от 20 июля 2016 года, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кручининым В.В. - недействительными отказано.

Согласно решения Управления Росреестра по Приморскому краю от 29 мая 2019 года № 25/19-17399, в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с установленными указанным решением суда от 5 июня 2018 года координатами характерных точек местоположения границ земельного участка отказано, поскольку граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, по состоянию на 29 мая 2019 года земельный участок Кудашевой В.В. пересекал границы только двух указанных выше земельных участков, принадлежащих Газизову А.Н.

Согласно решению Управления Росреестра по Приморскому краю от 20 ноября 2019 года № 25/19-39265 границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 21 февраля 2019 года пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

При установленных обстоятельствах, разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что исправление реестровой ошибки, допущенной при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно без внесения в Единый государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений относительно местоположения характерных точек границ земельных участков, принадлежащих Газизову А.Н., окончательное уточнение границ которых было произведено после предоставления и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Кудашевой В.В., и местоположение которых, при наличии смежной границы участков, с ней в предусмотренном законом порядке не согласовывалось, в связи с чем признал результаты межевания участков Газизова А.Н. недействительными. Устанавливая местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с результатами межевания выполненного кадастровым Кручининым В.В., суд апелляционной инстанции, принял во внимание сведения, имеющиеся в правоустанавливающих документах на земельные участки, их фактическое местоположение, заключения, представленных в материалы дела, кадастровых инженеров и экспертов, необходимость исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка Кудашевой В.В. и разрешения настоящего земельного спора между землепользователями относительно установления границ земельных участков Кудашевой В.В., и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу, что данные действия приведут к восстановлению нарушенных прав Кудашевой В.В., при этом это не будет нарушать права Газизова А.Н., учитывая его действия по формированию и установлению границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанцией на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Суд принял решение по заявленным Кудашевой В.В. требованиям, исходя из предмета и оснований иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Из материалов дела и объяснений Газизова А.Н. усматривается, что права на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были оформлены Газизовым А.Н. во время разрешения настоящего дела, следовательно, он не мог не знать о правах Кудашевой В.В., и несмотря на это, оформил земельный участок; аналогичным образом Газизов А.Н. поступил с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, зарегистрировав на него права. Довод о том, что земельный участок Кудашевой В.В. находится в различных территориальных зонах, не подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы Газизова А.Н. о том, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков третьих лиц, не привлеченных к участию в деле не основан на доказательствах по делу и опровергается сведениями Управления Росреестра по Приморскому краю по состоянию на май 2019 года (т. 4 л.д. 195, 196, т. 5 л.д. 30), объяснениями кадастрового инженера Кручинина В.В.

Другие доводы кассационной жалобы о том, что: участок с кадастровым номером № снят с регистрационного учета; земельный участок с кадастровым номером № образован ранее, чем участок Кудашевой В.В. с кадастровым номером №; об отсутствии смежной границы между их участками; об отсутствии у Кудашевой В.В. прав на земельные участки в 2008 - 2014 годах и необходимости согласования с ней местоположения границ земельного участка, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, в то время как переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Газизова Андрея Нафызовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: