Решение от 16.10.2018 по делу № 2-5116/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-5116/18

16 октября 2018 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – Иорданян С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорданян С.Ю. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 28.03.2018 года истица приобрела в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» телефон стоимостью 61629,98 рублей. При продаже товара продавец не проверял его и не сказал, что она должна проверить телефон перед тем, как покинуть магазин. При осмотре дома она обнаружила, что на нем имеются следы эксплуатации, царапины. Она была введена в заблуждение: под видом нового ей был продан товар, бывший в употреблении. В связи с чем она обратилась к продавцу для замены товара на новый, передала ему телефон на хранение. Однако, в досудебном порядке разрешить спор не удалось, в связи с чем она вынуждена подать исковое заявление. Информация о том, что телефон был в употреблении, ей не предоставлялась. Поскольку товар не был заменен на новый, она отказалась от исполнения договора, однако, денежные средства до настоящего времени ей не возращены. Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком от 28.03.2018 года, на сумму 68128,88 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 68128,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, а также штраф.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указав, что истцом не предоставлено никаких доказательств отказа продавца в реализации права на проведение проверки телефона при его принятии. Утверждения истца о том, что он не осматривал товар перед принятием, голословно. Спустя две недели истец обратился к сотрудникам магазина по причине наличия в телефоне дефекта: поврежден дисплей. Истец в течение 2-х недель использовал аппарат и лишь после возникновения дефектов обратился к продавцу. Истец в своей претензии подтвердил факт эксплуатации устройства. Полагает, что повреждения возникли после передачи телефона покупателю. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона, стоимостью 61629,98 рублей (л.д. 8-9).

Истица 11.04.2018 года (в течение пятнадцати дней с момента передачи ей товара) обратилась к ответчику с требованием заменить приобретенный ею смартфон или возвратить уплаченные за него денежные средства, ссылаясь на наличие повреждений дисплея. (л.д. 14-16).

Ответчик на претензию истца сообщил, что продавец не несет ответственность за недостатки, возникшие после передачи товара потребителю по причине нарушения правил хранения, эксплуатации либо транспортировки товара, в связи с чем основания для удовлетворения ее требований не имеется. Предложил забрать принадлежащий ей смартфон.

При повторном обращении истца к ответчику 24.04.2018 года о замене приобретенного телефона или возврате уплаченных за него денежных средств, в связи с наличием царапин на телефоне, ответчиком в удовлетворении требований потребителя также было отказано. (л.д. 10-13).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, именно на продавце лежала обязанность провести экспертизу качества проданного истцу товара и представить суду доказательства его качественности.

Между тем, ответчик, оспаривая причину возникновения недостатков в товаре, экспертизу качества проданного истцу телефона не провел, в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, наличие недостатков в товаре не оспаривал, телефон с недостаткам от покупателя принял.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что телефон, приобретенный истцом у ответчика имеет производственные недостатки, то есть недостатки, возникшие до передачи товара покупателю, в связи с чем приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в данном случае истец выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы, поскольку материалами дела достоверно установлено, что переданный истцу товар имеет недостатки, выявленные недостатки являются производственными, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 61629,98 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6498,9 рублей на приобретение дополнительного оборудования, сертификатов, суд находит подлежащими отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих, что приобретение данных товаров было обусловлено приобретением телефона, и относятся к убыткам истца, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 33314,99 рублей ((61629,98+5000)Х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 2048,90 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 61629 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 28.03.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61629 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 33314 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2048 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: