Решение по делу № 33-12889/2022 от 28.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12889/2022

№ 2-677/2022

город Уфа                                                                  03 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Батршиной Ю.А.

                                    Галлямова М.З.

    при ведении протокола помощником судьи Садыковой Л.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 6 апреля 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Смирнова А.Ф., Смирнова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит адрес многоквартирном адрес, общей площадью 39,0 кв.м, с кадастровым номером №.... Постановлением Администрации ГО адрес РБ №... от дата многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Просят признать за ними право на получение возмещения за принадлежащее им жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу; взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в их пользу возмещение за жилое помещение в размере 1 463 740,50 руб. каждому истцу; взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в их пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 418,50 руб. - каждому из истцов.

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась к Смирновой А.Ф., Смирновой Е.В. со встречным иском, в котором просит прекратить право собственности истцов на адрес, расположенную по адресу: адрес; признать за муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ право собственности на указанное жилое помещение; снять истцов с регистрационного учета по указанному адресу. Требования встречного иска мотивированы тем, что выкуп жилого помещения влечет прекращение права собственности лица на жилое помещение и возникновение права собственности на изымаемую недвижимость за муниципальным образованием, от лица которого принято решение об изъятии.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Смирновой А.Ф., Смирновой Е.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийными подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Смирновой А.Ф., Смирновой Е.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

За Смирновой А.Ф. признано право на получение возмещения за жилое помещение – адрес, расположенную по адресу: адрес, связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

За Смирновой Е.В. признано право на получение возмещения за жилое помещение – адрес, расположенную по адресу: адрес, связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Смирновой А.Ф. в счет возмещения при изъятии жилого помещения взыскана денежная сумма в размере 1 452 120 руб.

С Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Смирновой Е.В. в счет возмещения при изъятии жилого помещения взыскана денежная сумма в размере 1 452 120 руб.

Право собственности Смирновой А.Ф., Смирновой Е.В. на адрес, расположенную по адресу: адрес прекращено.

За муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан признано право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Смирновой А.Ф., Смирновой Е.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: адрес.

С Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 68 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Смирновой А.Ф., Смирновой Е.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен был оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним. Рыночная стоимость жилого помещения уже включает в себя рыночную стоимость долей в праве собственности на земельный участок, поэтому стоимость возмещения завышена в связи с двойным сложением стоимости земельного участка. Адресной программой не предусмотрено как возмещение за жилое помещение, подлежащее изъятию. В пользу Смирновой А.Ф. уже взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение с Администрации ГО г.Уфа, поэтому компенсация убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения в размере 149 340 рублей, является чрезмерной. Ответчик также не согласен с результатами судебной экспертизы, так как Смирновой А.Ф. предоставлено 6 месяцев на поиски и приобретение жилого помещения, что является чрезмерным и не соответствует принципу обоснованности.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Чехова Е.И. просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения, а решение – без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ и МБУ «Служба сноса и расселения» Республики Башкортостан – Авзалову Л.Г., представителя истцов Чехову Е.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Смирнова А.Ф. и Смирнова Е.В. являются собственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 39 кв.м и проживают по этому же адресу.

Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфа Республики Башкортостан №... от дата многоквартирный адрес по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

    Решением Совета ГО г. Уфа РБ №... от дата «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» утвержден порядок предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность ГО г. Уфа РБ для переселения граждан из аварийного жилья согласно приложению к настоящему решению. В приложении №... решения за номером 32 указан многоквартирный дом по адрес.

Согласно экспертному заключению ООО «Корпорация «ТЭФ» №... от дата, проведенному по определению Ленинского районного суда г. Уфы от дата, рыночная стоимость возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ, на дату проведения экспертизы, составляет 2 904 240 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 2 511 000 рублей, размер возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгодны составляет 231 200 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 162 040 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения путем выкупа; при этом размер возмещения согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также стоимость непроизведенного капитального ремонта.

Размер возмещения - по 1 452 120 руб. в пользу каждого из истцов - определен судом на основе экспертного исследования, проведенного ООО «Корпорация «ТЭФ» (2 904 240 руб. / 2).

В связи с удовлетворением основного требования суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, взыскал с Администрации ГО г. Уфа РБ также расходы в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» по проведению судебной экспертизы в размере 68 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска Администрации ГО г. Уфы РБ о прекращении права собственности Смирновой А.Ф., Смирновой Е.В., снятии встречных ответчиков с регистрационного учета, признании права собственности муниципального образования на квартиру, сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

По делу установлено, что жилой дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, признан аварийным, органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, соглашения об изъятии между истцом и ответчиками не достигнуто.

При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после дата, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, законом прямо установлено право собственника на получение возмещения, в которое включается также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а сама по себе ссылка Администрации города на необоснованное включение в выкупную стоимость стоимости земельного участка противоречит вышеприведенной правовой норме.

Вместе с тем, как усматривается из вышеприведенного заключения эксперта №... от дата, стоимость возмещения определена исходя из площади земельного участка в размере 2505 кв. м – 24 388 755 руб., где стоимость 1 кв.м. земельного участка – 9736,03 руб. При этом площадь земельного участка в 2505 кв. м - площадь земельного участка при постановке на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером №... под многоквартирным домом №... по адрес в адрес Республики Башкортостан поставлен на кадастровый учет дата площадью 2505 кв. м, имеет статус: ранее учтенный, категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую и малоэтажную застройку.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №...), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как указано выше, для эксплуатации многоквартирного дома сформирован и поставлен дата на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2505 кв. м, из чего следует, что собственникам помещений многоквартирного дома по адрес принадлежит на праве собственности именно земельный участок площадью 2505 кв. м, и они не являются владельцами земельного участка иной площадью, так как правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на земельный участок под многоквартирным домом в силу абзаца четыре пункта 66 Постановления №... является сформированный в установленном порядке земельный участок, а именно кадастровый паспорт земельного участка.

Вместе с тем, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении земельного участка к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено пунктом 4 названных выше Правил, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Тем самым, исходя из вышеприведенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об определении размера возмещения ответчикам за изымаемое жилое помещение с учетом площади земельного участка под многоквартирным домом в соответствии со сведениями кадастрового учета, ЕГРН, то есть в сумме 2 511 000 руб., а также убытков в общей сумме 162 040 руб. (из расчета: 13 000 руб. х 6 мес. = 78 000 руб. за найм иного жилого помещения до приобретения другого, так как по делу установлено, что иного жилого помещения, кроме спорного - аварийного, в котором ответчики не имеют возможности проживать, у них не имеется, + 6500 руб. (услуги риелтора) + 8800 руб. (расходы, связанные с переездом (транспортные, погрузочно-разгрузочные) + 50 000 руб. (услуги риелтора по покупке нового жилья) + 5940 руб. (хранение мебели и вещей во время поиска жилья) + 2000 РУБ. (составление договора купли-продажи, мены, дарения) + 2 000 руб. (госпошлина за регистрацию права на приобретаемое помещение) + 8800 руб. (расходы, связанные с переездом в приобретенное жилье), стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 231 200 рублей, что в общей сумме составляет 2 904 240 руб.

Соответственно уплата возмещения составит: в пользу Смирновой А.Ф. в размере 1 452 120 рублей (из расчета: 2 904 240 руб. * ? доли), в пользу Смирновой Е.В. в размере 1 452 120 рублей (из расчета: 2 904 240 руб. * ? доли).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что после выплаты Администраций города соответствующих возмещений ответчикам - собственникам, их право долевой собственности на квартиру подлежит прекращению, ответчики снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд обоснованно указал, что оно подлежит удовлетворению со взысканием соответствующих расходов с Администрации ГО города Уфа в пользу экспертного учреждения, полагая, что в данном случае судебные расходы не подлежат распределению между сторонами, поскольку иски об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения не относятся к иску имущественного характера, подлежащего оценке, а назначение и проведение судебной экспертизы обосновано необходимостью определения выкупной цены с целью исключения необоснованного занижения со стороны органа местного самоуправления.

Вместе с тем, часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривает требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения как его рыночной стоимости, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Часть 8 той же статьи конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 83-О, от 27 сентября 2018 г. № 2330-О и др.).

Из изложенных правовых норм следует, что все возмещения при изъятии у собственника жилого помещения должны производиться применительно к рассматриваемому спору за счет Администрации ГО города Уфа. Таким образом, расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы для определения размера возмещения в связи с изъятием принадлежащего истцам жилого помещения, должны быть возложены на Администрацию ГО города Уфа.

Доводы жалобы о том, что стоимость жилых помещений существенно завышена, не может быть принята во внимание, поскольку, определяя выкупную стоимость, суд обоснованно исходил из заключения эксперта ООО «Корпорация «ТЭФ» №... от дата Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, в связи с чем не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности и объективности.

Довод о допущенных нарушениях при проведении оценки ООО «Корпорация «ТЭФ», в том числе при оценке стоимости земельного участка под МКД, в котором находится изымаемое жилое помещение, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не может быть завершена без полного возмещения собственнику земельного участка, землепользователю, землевладельцу, арендатору всех убытков, обусловленных изъятием земельного участка.

Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с гражданским и земельным законодательством при выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд в выкупную цену включаются все убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием участка, в полном объеме, включая упущенную выгоду.

В силу требований ч.7 ст. 36 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключение ООО «Корпорация «ТЭФ» №... от дата отвечает вышеуказанным требованиям закона.

При определении стоимости доли земельного участка экспертом принимались во внимание аналоги, местонахождение которых определено в центре г. Уфы, то есть в месте изъятия объекта. Экспертом при оценке земельного участка принимались поправки на действующую дату предложения, на условия рынка, на доступность общественного транспорта, на площадь, подводящие коммуникации и т.д.

Экспертом, при определении рыночной стоимости земельного участка, применялся сравнительный подход, который опирается на рыночную информацию, отличается хорошей достоверностью получаемых результатов, так как подтвержден открытыми публичными ссылками на источник информации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, Администрацией ГО г. Уфы РБ, в суд первой инстанции не представлено, к апелляционной жалобе они также не приложены.

Таким образом, Заключение ООО «Корпорация «ТЭФ» №... от дата, обоснованно принято судом первой инстанции за основу при разрешении возникшего спора.

    Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, как и доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

    Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества) (Определение от 19 апреля 2022 г. N 73-КГ22-5-К8 Верховного суда Российской Федерации).

    В экспертном заключении именно с учетом указанных норм произведен расчет доли в праве собственности на земельный участок аналогов. На основании этого обоснованно сделан вывод о том, что в исследуемом объекте (адрес по адресу: адрес) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок значительно превышает доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в объектах аналогах.

    На основании этого эксперт обоснованно ввел корректировку на стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в объектах аналогах.

    Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (пункт 6 статьи 32 ЖК РФ).

    У Смирновой А.Ф. нет в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания.

    Ссылка в апелляционной жалобе на ранее вступившие в законную силу решения не обоснована, так как для Истцов они не имеют преюдициального значения.

    Выводы Администрации ГО Уфа в апелляционной жалобе о том, какие убытки понесут Истцы в связи с изъятием жилого помещения, ничем не обоснованы и субъективны, так как при аренде жилого помещения необходимо оплачивать полную стоимость аренды независимо от того, кто заключил договор аренды. Услуги риелтора необходимо оплачивать полностью, независимо от того, кто заключил договор с риелтором. При аренде жилого помещения необходимо оплачивать полную стоимость аренды независимо от того, кто заключил договор аренды. Услуги грузчиков при переезде оплачиваются полностью, независимо от того, чьи вещи перевозятся. В зависимости от арендуемой квартиры и количеством мебели и иных предметов в квартире Истцов, расходы на хранение мебели обоснованы. Необходимость составления договора и оплата заднего также обоснована, так как риск приостановок при подаче в управление Росреестра по РБ не соответствующего закону договора увеличивает срок поиска и оформления права собственности на приобретаемую Истцами квартиру.

    Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:                Р.Х. Мугинова

        Ю.А. Батршина

        М.З. Галлямов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2022 г.

Справка: судья Идиятова Н.Р.