Решение по делу № 2-2306/2017 от 31.07.2017

Дело №2-2306/2017                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21 » августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истцов Шахина Р.Е., Шахиной А.А., представителя истцов Кондратьева Д.М., ответчика Солодухина С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шахина Р. Е., Шахиной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», Индивидуальному предпринимателю Солодухину С. А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шахин Р.Е., Шахина А.А. обратились в суд с иском к ООО «Коралл Тревел Сервис», ИП Солодухину С.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шахиным Р.Е. и ИП Солодухиным С.А. заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. По данному договору турагент обязался за вознаграждение приобрести туристский продукт, а заказчик уплатить соответствующее вознаграждение.

Исполняя данное поручение, турагент осуществил бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Коралл Тревел Сервис». Помимо Шахина Р.Е. туристский продукт распространялся на жену Шахину (ранее – Тарасову) А.А.

Данный туристский продукт предусматривал отдых во <адрес> (<адрес>) с проживанием в отеле «....», номер, тип питания – ВВ (только завтраки) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере .... за двоих отдыхающих.

Однако комплекс туристских услуг был оказан ненадлежащего качества, не соответствующего условиям заключенного договора. Вылет из аэропорта <адрес> (<адрес>) состоялся только ДД.ММ.ГГГГ. в 05:05 час., вместо ДД.ММ.ГГГГ. в 18:55 час., и заселение в отель состоялось не в период с 10:00 час. по 12:00 час., а ДД.ММ.ГГГГ. в 01:50 час. В связи указанными обстоятельствами отдых истцов был испорчен.

Таким образом, ответчиком было допущено существенное отступление от условий договора на оказание туристской услуги, истцам была оказана услуга с существенными недостатками.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правого обоснования на положения закона «О защите прав потребителя», истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по .... Взыскать с ответчика ИП Солодухина С.А. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по .... Взыскать с ответчиков ООО «Корал Тревел Сервис», ИП Солодухина С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме по ....

Истцы и представитель истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Солодухин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, полагая их необоснованным, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив в обоснование своих возражений, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Солодухиным С.А. и Шахиным Р.Е. был заключен договор № о подборе, бронированию и приобретении тура турагентством в интересах заказчика, по условиям которого был приобретен тур на двоих взрослых человек у туроператора «ООО «Коралл Тревел Сервис». Турагентством был выполнен полный перечень необходимых действий - забронирован тур, получено подтверждение на тур, полностью оплачен тур и в нужное время выданы туристам документы в полном объеме до начала тура. После этого за отдых туристов отвечает туроператор. Указал, что сумма оплаченная туристами за тур составила .... Ответчиком туроператору оплачена сумма в размере .... за вычетом агентского вознаграждения в сумме .... Указал, что все необходимые с его стороны работы были выполнены ответственно, качественно и в необходимые сроки. Указал, что после окончания тура, туристами не было написано в его адрес претензии. Отправленная по почте досудебная претензия не была им получена. Полагал, что заявленное истцами требование о взыскании морального вреда явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, просил в случае удовлетворения иска уменьшить размер взыскиваемой суммы. Просил в иске отказать в полном объеме, взыскать денежные средства с туроператора ООО «Корал Тревел Сервис».

Представитель ответчика ООО «Коралл Тревел Сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Солодухиным С.А. (турагент) и истцом Шахиным Р.Е. (заказчик) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика № (далее – договор) (л.д. 30-33).

По условиям договора (п. 1.1) турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). Везде, где по тексту договора указан заказчик, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик.

По условиям п. 2.1.1 договора агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта.

Согласно приложению к договору, ИП Солодухиным А.С. выполнены действия по бронированию туристского продукта со следующими условиями: наименование тура: ...., период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отель «....» с питанием по системе ВВ, номер 2ADL (Deluxe Garden).

Общая стоимость туристического продукта составила .... Время вылета из аэропорта «<адрес>» (<адрес>) во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00 час.

Туристский продукт реализуется следующим туристам: Шахину Р.Е., Тарасовой (в настоящее время Шахиной) А.А.

Согласно подтверждению заявки на тур в отношении туристов Шахина Р.Е., Тарасовой А.А. туроператором по договору является ООО «Коралл Тревел Сервис», который является непосредственным исполнителем всех услуг, входящих в туристический продукт.

Денежные средства за туристический продукт были оплачены истцом Шахиным Р.Е. в полном объеме сумме ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 19).

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что комплекс туристских услуг был оказан ненадлежащего качества, не соответствующего условиям заключенного договора. <адрес> из аэропорта <адрес> (г. <адрес>) состоялся 05.05.2017. в 05:05 час., вместо ДД.ММ.ГГГГ. в 18:55 час., что подтверждаются посадочными талонами (л.д. 42-43). В связи с поздним вылетом из г. <адрес>, период отдыха истцов во <адрес> был сокращен на ночь, поскольку в отель «....» они прибыли только ДД.ММ.ГГГГ. и заселение в номер произошло только ДД.ММ.ГГГГ. в 01:50 час., вместо ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10:00 час. по 12:00 час. Данные обстоятельства подтверждаются штампом отеля в туристическом ваучере (л.д. 41).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения указанного права потребителя на оказание услуги в установленный срок исполнитель при наличии его вины на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей несет ответственность в виде компенсации потребителю морального вреда.

Как установлено судом, исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО «Коралл Тревел Сервис», услуги по перевозке истцов чартерным рейсом к месту отдыха и обратно включены в туристический продукт и в общую цену комплекса услуг.

Разрешая спор в этой части, суд исходит из установленного факта переноса чартерного рейса истцов, что является нарушением п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» об оказании услуг в срок, установленный договором.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцы приобрели комплексный туристский продукт, в который входил пакет услуг, включая услуги по перевозке к месту отдыха, обязательства по исполнению которых в полном объеме взял на себя туроператор ООО «Корал Тревел Сервис», никаких других лиц, возлагающих на себя ответственность по исполнению услуг, входящих в реализованный туристский продукт, в договоре о реализации туристического продукта не указано, именно на ООО «Корал Тревел Сервис» следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцам вреда.

Требования истцов к ИП Солодухину С.А. (турагенту) суд находит необоснованными, поскольку нарушение прав истцов как потребителей установлено в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании туристических услуг, ответственность за которое, как указывалось выше, несет только туроператор.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении дела, что безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с ответчика ООО «Коралл Тревел Сервис».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из пояснений истцов и их представителя следует, что Шахины прилетели на отдых в ночное время, тогда как рассчитывали провести на море с учетом первоначально установленного времени вылета полдня. По причине переноса рейса истцы длительное время (около 10 часов) вынуждены ожидать вылета в аэропорту в ночное время в связи с чем испытывали неудобства.

В данной связи суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по .... В большем размере требования истцов суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истцов до принятия судом решения по делу ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд, руководствуясь ст.13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда, что составляет по .... (.... / 2) в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы Шахин Р.Е., Шахина А.А. просят суд возместить расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере по ....

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы Шахиных при рассмотрении дела представлял Кондратьев Д.М. на основании договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25).

Установлено, что по настоящему делу с участием представителя истцов было проведено 1 судебное заседание.

Заявителями представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Шахиным Р.Е. и Кондратьевым Д.М., и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Шахиной А.А. и Кондратьевым Д.М.

Учитывая все обстоятельства дела, небольшую сложность дела, объем выполненной представителем работы, участие представителя истцов в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис»» - в пользу истца Шахина Р.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., в пользу истца Шахиной А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., указанный размер расходов является разумным.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шахина Р. Е., Шахиной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в пользу Шахина Р. Е. компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в пользу Шахиной А. А. компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

В остальной части иска Шахина Р. Е., Шахиной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», Индивидуальному предпринимателю Солодухину С. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: .....                М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «28» августа 2017 года.

Судья:                 М.А. Сысоева