Решение от 28.05.2020 по делу № 7-360/2020 от 16.04.2020

Дело № 7-360/2020                     Судья: Казаков А.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск                         28 мая 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Аникиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Костромина Д.Н. – адвоката Мигуновой А.В. на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Костромина Дмитрия Николаевича,

установил:

23 декабря 2019 года постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску производство по делу об административном правонарушении, в отношении Костромина Д.Н. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2020 года указанное постановление должностного лица от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник Костромина Д.Н. – адвокат Мигунова А.В. просит решение судьи отменить, признать Костромина Д.Н. невиновным в совершении административного правонарушения. Указала, что при вынесении решения суд не дал оценки действий Костромина Д.Н., а также второго участника ДТП – ФИО1 также ссылается на то, что судом не дана оценка представленной в материалы дела видеозаписи, ни один из принятых должностным лицом процессуальных документов не были направлены Костромину Д.Н.

Защитник Костромина Д.Н. – адвокат Мигунова А.В. поддержала доводы жалобы.

Костромин Д.Н., второй участник ДТП ФИО2 представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Костромина Д.Н. – Мигунову А.В., прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностным лицом установлено, что 01 октября 2019 года в 11 часов 10 минут в районе <адрес> водитель Костромин Д.Н., управляя автомобилем «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № и водитель ФИО3 управляя автомобилем «Volvo XC90», государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении 23 декабря 2019 года, старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску пришел к обоснованному выводу об истечении сроков привлечения Костромина Д.Н. к административной ответственности. При этом в постановлении должностного лица отсутствуют выводы о нарушении Костроминым Д.Н. каких-либо пунктов Правил дорожного движения и виновности Костромина Д.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 23 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении обоснованно оставлено судьей без изменений как не противоречащее требованиям закона, поскольку оно не содержит в себе каких-либо суждений о нарушении водителем Костроминым Д.Н. Правил дорожного движения РФ, о его виновности в совершении какого-либо административного правонарушения либо выводов о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

В настоящей жалобе защитник выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявляет об отсутствии в действиях Костромина Д.Н. состава административного правонарушения и настаивает на его невиновности.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, судья областного суда, проверив доводы защитника о невиновности Костромина Д.Н. и отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

По своему содержанию доводы жалобы повторяют доводы жалобы, поданной на постановление должностного лица, и являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, наличие вступившего в законную силу решения о прекращении производства по делу в отношении Костромина Д.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не нарушает права третьих лиц и не лишает их возможности защитить свои интересы в порядке гражданского судопроизводства

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине третьих лиц имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновник дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░