Решение по делу № 2-6732/2017 от 06.09.2017

Дело №2- 6732/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Александра Геннадьевича к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов ;

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 550454,42 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей. Штраф и компенсировать судебные расходы. Мотивировал тем, что 20.12.2013г. между ООО «СУ 602» и ООО «СУ 208» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Х, по условиям которого в предусмотренный договором 3 квартал 2015 года будет введен в эксплуатацию жилой Х, с последующей передачей объекта долевого строительства инвестору. Права требования были уступлены по договору от 01.04.2014г. истцу, срок передачи квартиры согласно условиям договора был определён не позднее 4 квартала 2015 года. Согласно акту приема-передачи. Объект долевого строительства истцу в нарушение условия обязательства был передан 14 марта 2017 года. Таким образом полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 550454,4 рубля за период с 01.01.2016 по 13.03.2017г.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Строительное управление 602» в лице конкурсного управляющего Емельянова В.А. – Терлецкая О. А. (по доверенности №20) от 30.05.2017г. ходатайствовала о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что заявленные истцом требования возникли до введения процедуры конкурсного управления и признания ответчика банкротом, не относятся к текущим платежам и следовательно могут быть рассмотрены только Арбитражным судом красноярского края в рамках дела о банкротстве.

Истец Еремеев А.Г. и его представитель Царев М.В. (действующий на основании ордера №006011 от 11.10.2017г. и удостоверения адвоката) против заявленного ходатайства не возражали, оставили его разрешение на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Материалами дела установлено, что ООО «Строительное управление 208 » обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника ООО «Строительное управление 602» банкротом, 11.04.2017г. по данному заявлению возбуждено производство по делу, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года ООО «Строительное управление 602» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 550454,4 рубля за период с 01.01.2016 по 13.03.2017г., по мнению суда, являются денежными обязательствами ответчика, которые не относятся в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам, и поскольку указанные требования заявлены после введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, они могут быть приняты и рассмотрены только в рамках конкурсного производства, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования, предъявленные в настоящем деле, не являются требованием о взыскании текущих платежей применительно к норме абзаца второго п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и их предъявление в рамках самостоятельного производства исключается.

Поскольку денежные обязательства возникли перед истцом у ответчика до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, эти денежные обязательства не являются текущими платежами и в соответствии со ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что заявленные истцом требования об уплате компенсации морального вреда, судебных расходов вытекают из денежного обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, то они не могут являться текущими платежами, следовательно, требования истца об их взыскании подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, при этом возможность их предъявления ответчику в ходе конкурсного производства у Еремеева А.Г. не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Еремеева Александра Геннадьевича к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов – прекратить, разъяснив заявителю его право на обращение с указанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко