Решение по делу № 11-13/2019 от 28.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Избербаш

Судья Избербашского городского суда РД Нурбагандов Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Магомедова Хизри Магомедовича на определение мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от 25.01.2019 г. о возвращении искового заявления Магомедова Хизри Магомедовича к Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» (далее по тексту ГАУ РД МФЦ РД), филиалу ГАУ РД «МФЦ РД» в г. Избербаш о выплате субсидии на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Х.М. обратился к мировому судье с/у № 26 г. Избербаш РД с исковым заявлением к ГАУ РД МФЦ РД, филиалу ГАУ РД «МФЦ РД» в г. Избербаш о выплате субсидии на оплату коммунальных услуг, в обоснование которого указал, что ответчиками ему отказано в выплате субсидии на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46256,44 руб., ссылаясь на отсутствие в деле о назначении субсидии копий документов, подтверждающих правовые основания отнесения лиц, проживающих совместно с заявителем по месту постоянного жительства, к членам семьи (пп. «б» п. 8(1) Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 26 г. Избербаш исковое заявление Магомедова Х.М. было возвращено последнему на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ссылаясь на то, что дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе Магомедов Х.М. просит отменить определение мирового судьи, и направить исковой материал для рассмотрения по существу мировому судье с/у № 26 г. Избербаш со стадии принятия заявления к производству суда, ссылаясь на то, что основанием возврата искового заявления, согласно определению суда, явилась неподсудность дела данному суду, то есть исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом в порядке ст. 24 ГПК РФ.

Определение о возвращении искового заявления является ошибочным, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства и исключает возможность дальнейшего движения дела по следующим основаниям.

Так, согласно определению суда одним из требований истца является признание действий ответчика, выразившиеся в аннулировании субсидий, незаконными.

Суд не раскрыл свои доводы в полном объеме, хотя из указанного толкования норм закона следует однозначный вывод о том, что заявление подлежит рассмотрению районным судом по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то есть предусмотренным подразделом III ГПК РФ.

Однако подраздел III ГПК РФ утратил силу с 15.09.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 23-Ф3.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, регламентировано КАС РФ.

Таким образом, судом разъяснено истцу о необходимости обращения в суд в порядке КАС РФ.

Между тем, данное исковое заявление определением этого же мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 19.10.2018 было возвращено истцу в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, с разъяснением необходимости обращения в суд в порядке КАС РФ. Однако апелляционным определением Избербашского городского суда от 14.01.2019 определение мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 19.10.2018 г. было отменено, с направлением искового заявления мировому судье судебного участка № 26 г Избербаш Гамзаеву И.М. для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

На апелляционное определение Избербашского городского суда от 14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаевым И.М. также сделана ссылка в своем определении о возвращении искового заявления от 25.01.2019.

Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы истца судьей Верховного Суда Республики Дагестан в своем определении от 07.09.2018 не усмотрена иная подсудность спора, нежели судебного участка № 26 г. Избербаш.

Впервые истец обратился с данным исковым заявлением в судебный участок № 26 г. Избербаш 20.09.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 25.09.2017 было возвращено истцу исковое заявление в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

19.10.2018 истец вновь обратился с данным исковым заявлением в судебный участок № 26 г. Избербаш.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 19.10.2018 повторно было возвращено истцу исковое заявление в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаевым И.М. трижды было возвращено данное исковое заявление в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

В каждом из трех определений о возвращении искового заявления судом указаны новые (различные) основания для возвращения искового заявления.

При этом судебные акты вручались истцу с задержкой, за пределами срока их обжалования, что вынуждало истца обращаться с ходатайствами о восстановлении сроков для обжалования, а также вынудило обратиться к председателю Верховного Суда Республики Дагестан, в связи с невыдачей заверенной копии определения суда для решения вопроса о кассационном обжаловании.

Согласно письменному уведомлению судьи Верховного Суда Республики Дагестан в ходе проверки по обращению истца подтвердились нарушения в деятельности канцелярии судебного участка № 26 г. Избербаш.

Определение мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 25.01.2019 отличается также своей противоречивостью.

Так, суд, изложив в определении дословное содержание текста ст. 23 ГПК РФ, не дал правильного толкования пункта 5, согласно которому дела по имущественным спорам, не превышающей пятнадцати тысяч рублей, подсудны мировому суду.

Сопоставление судом спорной суммы равной 46256 руб. 44 коп. с требованиями указанной нормы закона, показало бы подсудность спора именно мировому суду.

Анализ вышеуказанных судебных актов судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М., а также действия мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М., выразившиеся в троекратном отказе в принятии искового заявления, вопреки разъяснениям, изложенным, в том числе, в апелляционном определении Избербашского городского суда от 14.01.2019, а также систематическая волокита при выдаче истцу копий судебных актов за пределами сроков обжалования, указывают о несогласии судьи с судебными актами, принятыми судами вышестоящих инстанций, и, фактическом, дезавуировании вступившего в силу апелляционного определения Избербашского городского суда от 14.01.2019, и нежелании судьи, вопреки требованиям закона и судебных актов вышестоящих судов, рассмотреть исковое заявление.

Судебные акты мирового суда противоречат основополагающим принципам гражданского судопроизводства.

В результате многократных незаконных отказов в принятии искового заявления по различным основаниям на протяжении примерно полутора лет истец лишен возможности рассмотрения заявления судом, восстановления своего нарушенного права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного просит удовлетворить настоящую жалобу, отменить определение мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 25.01.2019 г. о возврате истцу в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ искового заявления к ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» филиал ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» в г. Избербаш о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в аннулировании субсидии, и обязании ответчика выплатить истцу субсидию на оплату коммунальных услуг за период времени с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 46256 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Магомедова Х.М. рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных, органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 22 ч.1 п.1 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Вместе с тем, ст.ст. 23 и 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, разграничены на подсудные мировому судье и судам общей юрисдикции.

Так, согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Из содержания искового заявления, усматривается, что Магомедов Х.М. просит: признать действия ответчика, выразившиеся в аннулировании субсидии на оплату коммунальных услуг за определенный период, незаконным и обязать ответчика не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, выплатить ему субсидию. То есть, указанные исковые требования вытекают из правоотношений, регулируемых законодательством о социальной защите малоимущих граждан и жилищным законодательством, в частности, связанных с предоставлением гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст.ст. 159, 160 ЖК РФ), и в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, не отнесенных к подсудности мирового судьи.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом содержания и характера, заявленных Магомедовым Х.М. исковых требований, последние в силу положений ст.ст. 22, 23, 24 ГПК РФ, подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции, независимо от размера заявленной истцом суммы субсидии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 25.01.2019 г. о возвращении искового заявления Магомедова Хизри Магомедовича к ГАУ РД МФЦ РД, филиалу ГАУ РД «МФЦ РД» в г. Избербаш о выплате субсидии на оплату коммунальных услуг, в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, оставить без изменения, жалобу Магомедова Хизри Магомедовича, без удовлетворения.

Судья Н.М. Нурбагандов