Решение по делу № 1-499/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-499/2021

74RS0031-01-2021-002546-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Калугиной Е.В.

подсудимого: Панфилова А.А.,

защитника: адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Панфилова Андрея Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени <дата обезличена>. <дата обезличена> <дата обезличена>. <дата обезличена> <дата обезличена> у Панфилова А.А., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Панфилов А.А. действуя умышленно, с корыстной целью, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на 9-ом этаже в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, подошел к решетке, ограждающей вход в машинное лифтовое отделение, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой бокорезов, сломал навесной замок решетки, после чего незаконно проник в машинное отделение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда взял, тем самым тайно похитил: перфоратор «Бош» стоимостью 7500 рублей; перфоратор «Декстер» стоимостью 4500 рублей; углошлифовальную машину «Стенли» стоимостью 3000 рублей; углошлифовальную машину «Бош» стоимостью 5500 рублей; сварочный аппарат «Сварис» стоимостью 6000 рублей; трещоточный ключ стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в принесенную с собой сумку, после чего, Панфилов А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27500 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что подсудимый Панфилов А.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Панфилова А.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Панфилову А.А. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что Панфилов А.А. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 50-52), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и в принятии участия в проведении следственного действия – проверки показаний на месте (л.д. 143-149), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его зрелый возврат, наличие у него места регистрации и жительства, по которому он характеризуется положительно, а также учитывая личность Панфилова А.А. суд отмечает, что он на учетах в диспансерах города у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства Панфилову А.А. учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности, совершенного Панфиловым А.А. преступления, его личности, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Панфиловым А.А. корыстного преступления средней тяжести суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно наличие у него семьи, постоянного места жительства, по которому он характеризуются положительно, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Панфиловым А.А. корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования в размере 13 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Панфилова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Панфилову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Панфилова А.А. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, возместить причиненный ущерб в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панфилову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Панфилова Андрея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств: перфоратора марки «Дакстер», углошлифовальной машины марки «Стенли», сварочного аппарата марки «Сварис», трещоточного ключа.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2021 года.