Решение по делу № 1-409/2012 от 31.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск                                        08 августа 2012 г.

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Быковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Суслова В.В,

подсудимого Чернышова Е.П.,

защитника в лице адвоката Юхновой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ЧЕРНЫШОВА Е.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Чернышов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, имея умысел на завладение чужим имуществом, пришел к <адрес>, где увидел у входа в подъезд электроскутер, принадлежащий У.К.А... Реализуя свой преступный умысел Чернышов Е.П. кусачками перекусил трос противоугонного устройства и похитил электроскутер, принадлежащий У.К.А... С похищенным имуществом Чернышов Е.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Чернышова Е.П., потерпевшему У.К.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Чернышов Е.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, адвокат заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что Чернышов Е.П. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чернышову Е.П., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Чернышова Е.П. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Чернышов Е.П. совершил хищение имущества, принадлежащего У.К.А.. тайно, то есть в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц; исходя из стоимости похищенного имущества, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Чернышов Е.П. осужден Мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО Знаменск ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не работает, холост.

При назначении наказания Чернышову Е.П. суд учитывает и принимает во внимание данные о личности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ и наказание при этом следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом этих обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Чернышов Е.П. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, с учетом этого суд полагает, что цель исправления подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРНЫШОВА Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по приговору Мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по последнему приговору, окончательно назначить Чернышову Е.П. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чернышову Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                    А.Ф.Проскурин