Решение по делу № 1-26/2022 (1-490/2021;) от 20.10.2021

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 13 января 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова К.А.,

подсудимого Воронцова И.С., его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Воронцова Игоря Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Воронцов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.04.2021 года по 10.04.2021 года (более точное время следствием не установлено), ФИО2 с разрешения Потерпевший №1 находился в квартире № по адресу: <адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из квартиры, а именно: ноутбука марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> года, черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 13098 рублей, принадлежащего гражданину Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с <дата> по <дата> (более точное время следствием не установлено), ФИО2 находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что ФИО5 отсутствует в квартире, и тем, что его действия, направленные на неправомерное безвозмездное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдает собственник имущества и третьи лица, путем свободного доступа, умышленно, тайно, безвозмездно забрал и обратил в свою пользу, то есть похитил из спальной комнаты чужое принадлежащее ФИО5 имущество: ноутбук марки <данные изъяты>» модель № года, черного цвета, в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 13098 рублей, находящимся в сумке от ноутбука черного цвета стоимостью 530 рублей, после чего, завладев вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях, тем самым совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО5, вышеуказанное имущество, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину ФИО5 значительный ущерб на сумму 13628 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО6 ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее. От Потерпевший №1 поступило ходатайство в котором он просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, обвинение поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО7 выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Суд, с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете в ПНДО не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 и ч. 1 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, частичное возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно материалов дела ФИО2 содержится под стражей по настоящему делу с <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки обязательных работ – один день за три дня.

Срок содержания ФИО2 под стражей надлежит зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 7500 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Воронцова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ, время содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за три дня обязательных работ.

Освободить ФИО2 из под страже в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- 01 след руки, 01 след обуви- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>