Решение от 16.11.2017 по делу № 33-4611/2017 от 16.10.2017

Дело № 33-4611              судья Тарасов В.И.                     2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В., Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Юрасова Анатолия Евгеньевича на решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска Юрасова Анатолия Евгеньевича к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» о признании приказа № 348 от 27.06.2017 об увольнении незаконным, обязании работодателя восстановить работника на прежней работе - в рамно-кузовной цех корпуса малых серий в должности газорезчика 3 разряда - отказать».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

Юрасов А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (ОАО «ТВЗ») о признании приказа об увольнении незаконным, обязании работодателя восстановить на прежней работе в ранее занимаемой должности.

Свои требования мотивировал тем, что работал в ОАО «ТВЗ» в рамно-кузовном цехе корпуса малых серий в должности газорезчика 3 разряда.

27 июня 2017года ознакомлен с приказом от 26 июня 2017года № 11\1-П об отстранении от работы в связи с профессиональным заболеванием, в соответствии с «Извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене № 5 от 23 мая 2017 года».

27 июня 2017 года уведомлен о расторжении трудового договора, в котором работодатель ссылался на медицинское заключение (уведомление от 27 июня 2017года № 073-106).

27 июня 2017 года ознакомлен с приказом № 348 от 27 июня 2017 года об увольнении по п.8 части первой ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствуют доказательства, установленные медицинским заключением диагноза комиссии (ВТЭК) острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене № 5 от 23 мая 2017 года, на основании которого издан приказ об увольнении.

В судебном заседании истец Юрасов А.Е. и его представитель Малюкова Л.Г. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе в рамно-кузовной цех корпуса малых серий в должности газорезчика 3 разряда. Пояснили, что полагают об отсутствии препятствий в продолжении работником исполнения трудовых обязанностей в ранее занимаемой им должности. Кроме того, в настоящее время еще отсутствует медицинское заключение и не рассмотрен вопрос об установлении работнику профессионального заболевания, а также процента утраты трудоспособности. Полагали, что до заключения медико-социальной экспертизы по рассмотрению вопроса об установлении профессионального заболевания и процента утраты трудоспособности он вправе продолжать работать и оснований для его увольнения в связи с медицинскими противопоказаниями не имелось.

Представитель ответчика ОАО «ТВЗ» Бочаров И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал об отсутствии нарушений в процедуре увольнения со стороны работодателя и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В заключении прокурор полагал, что исковые требования Юрасова А.Е. не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Юрасова А.Е. по доверенности Малюкова Л.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом нарушены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно п. 3, согласно которому суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; п. 5, согласно которого при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; п. 7, согласного которого суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В возражении на жалобу помощник прокурора Заволжского районного суда г. Твери Макаренко А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрасова А.Е. без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца Юрасова А.Е. и его представителя Малюкову Л.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ОАО «ТВЗ» Довольнову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Розова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Согласно данной норме, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд обоснованно исходил из положений ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которой, работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Согласно п. 2 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302 н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся с целью определения соответствия здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления заболеваний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юрасов А.Е. работал в рамно-кузовном цехе корпуса малых серий ОАО «ТВЗ» по профессии газорезчика 3 разряда с 07 декабря 2006 года.

Согласно медицинскому заключению по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 29 апреля 2017 года работник имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. По результатам осмотра работник прошел обследование в Профпатологическом отделении ГБУ «ОКБ», которым после проведенных обследований установлено наличие профессионального заболевания у работника.

21 июня 2017 года ОАО «ТВЗ» получено направленное в адрес работодателя Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» Извещение об установлении заключительного диагноза <данные изъяты> его уточнении или отмене № 5 от 23 мая 2017 года. В соответствии с данным Извещением Юрасову А.В. установлен следующий диагноз: <данные изъяты>. В качестве противопоказаний к труду указан <данные изъяты>.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 25 октября 2013 года, основной производственной вредностью газорезчика рамко-кузовного цеха корпуса малых серий ОАО «ТВЗ» является, в том числе, производственный шум выше ПДУ на 9 дБ А.

На основании служебной записки № 045-1128 от 23 июня 2017 года начальника РКЦ КМС, сообщавшей об отсутствии в цехе подходящей для Работника работы, истец отстранен от работы на основании приказа № 11/1-П от 26 июня 2017 года.

27 июня 2017 года истцу вручено под роспись уведомление № 073-106 работодателя об отсутствии у него работы, перевод на которую необходим работнику в связи с медицинским заключением.

Приказом № 348 от 27 июня 2017 года трудовые отношения с работником прекращены в связи с отсутствием у работодателя работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ,

Таким образом, в результате медицинского осмотра установлено, что истец не мог выполнять работу в противопоказанных ему условиях труда по профессии газорезчика рамко-кузовного цеха корпуса малых серий, так как осуществление ранее возложенных на него функций было ему противопоказано по медицинским показаниям и могло неблагоприятно сказаться на его здоровье.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к объективному выводу о законности увольнения истца.

Обосновывая законность увольнения, ответчик указал, что должностей, которые бы в соответствии с медицинскими рекомендациями и квалификацией могли быть предложены истцу, в организации на момент увольнения не имелось.

Отсутствие у ответчика вакантных должностей, соответствующих квалификации истца и медицинским показаниям, подтверждается материалами дела: штатным расписанием по состоянию на день увольнения истца, списком имеющихся вакансий, из которого следует возможность предложения истцу только вакантной должности слесаря по сборке металлоконструкций рамно – кузовного цеха, которая соответствует квалификации истца, но исключает выполнение им работы по данной должности в связи с медицинскими показаниями. Иные вакантные должности не могли быть предложены истцу, как не соответствующие его квалификации.

Также судом правомерно отвергнуты доводы истца о том, что его увольнение было возможно только после получения соответствующих решений Бюро МСЭ.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 2 мая 2012 года № 441н.

П. 19 названного Порядка указывает, что он не применяется в случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок выдачи справки или медицинского заключения либо иная форма справки или медицинского заключения.

░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ № 967 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ 3-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2001 ░░░░ № 176 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ № 05 ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░