Решение по делу № 12-238/2022 от 21.07.2022

Дело № 12-238/2022

33RS0011-01-2022-003681-63

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров                                                                                                    26 октября 2022 года

    Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Смирнова А. В. на постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> о привлечении Смирнова А. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

                                                           У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> УИН <№> Александр Владимирович признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ <дата> в <данные изъяты> час. на нерегулируемом перекрестке <адрес> у <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <№> при повороте налево не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> г.р.з <№> под управлением ЖВ, двигающегося прямо во встречном направлении не меняя траектории движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Копию постановления Смирнов А.В. получил <дата> <дата>, и подготовил и направил <дата> почтовым отправлением в Ковровский городской суд жалобу на постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании Смирнов А.В. совместно с представителем по доверенности Гришиным А.В. поддержали доводы жалобы и указали, что не согласны с привлечением Смирнова А.В. к административной ответственности, поскольку нарушений требований п. 13.12 ПДД РФ он не допускал.

Полагает, что Смирнов А.В. фактически завершил маневр поворота налево с главной дороги, пересек полосу встречного движения и находился в заторе стоящих машин перед светофором на следующем по ходу движения перекрестке. Т.е. он не создавал помеху в движении автомобиля под управлением ЖВ

Также полагали, что автомашина <данные изъяты> под управлением ЖВ двигалась в нарушение знака проезд запрещен по <адрес>, т.е. не имела преимуществ в движении перед автомашиной под управлением Смирнова А.В.

Просили оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также в судебном заседании Смирнов А.В. пояснил, что подписывал <дата> документы ( объяснение, схему ДТП, постановление ) фактически не прочитывая, и не оценивал их объективность и содержание.

Должностное лицо ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Участник ДТП -потерпевший ЖВ в судебном заседании считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил что двигался по главной дороге <адрес>, на которую выехал с прилегающей <адрес> по указанному участку дороги не запрещено и не ограничено. На перекрестке он принял меры к торможению, когда увидел поворот во встречном направлении транспортного средства «<данные изъяты> под управлением Смирнова А.В., но избежать столкновения с данным транспортным средством не смог.

Свидетель ЖВ в судебном заседании пояснил, что переходил <адрес> по пешеходному перекрестку расположенному со стороны <адрес> до перекрестка <адрес> в <адрес>. <дата> около <данные изъяты> час. он видел как транспортное средство «<данные изъяты>» под управлением Смирнова А.В. фактически завершило поворот налево с <адрес> и стояло в колонне стоящих машин на <адрес> этом в стоящий автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Смирнова А.В. врезался движущийся автомобиль <данные изъяты> под управлением ЖВ

     Изучив доводы сторон, представленные материалы административного дела и проверочный материал, показания Смирнова суд приходит к следующим выводам.

     Постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> УИН <№> Александр Владимирович признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ <дата> в <данные изъяты> час. на перекрестке <адрес> у <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <№> на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> г.р.з <№> под управлением ЖВ, двигающегося прямо во встречном направлении не меняя траектории движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

     При вынесении постановленияСмирнов А. В. оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., и дал объяснение, что двигался по <адрес> и « совершал поворот налево. В какой то момент отвлекся и почувствовал удар в правую часть своего авто… Во встречном направлении видел автомашину <данные изъяты> и он продолжал движение».

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, согласованной всеми участниками ДТП, место столкновения находилось на проезжей части <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метра от правого колеса данного ТС до края проезжей части.

Таким образом, утверждение Смирнова А.В. о том, что он фактически завершил маневр поворота налево, опровергаются данными доказательствами.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения принятых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При этом согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота (разворота) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Логическим развитием положений, изложенных в пунктах 8.1 - 8.3 ПДД, является вывод о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направления своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр. Требование уступить дорогу, то есть не создавать помех движению играет основную роль, в связи с чем водитель начинающий маневр не имеет права перестраиваться, если этот маневр вынудит второго водителя прибегнуть к торможению или изменить положение на проезжей части.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что вина ЖВ подтверждается следующими доказательствами: постановлением от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата> объяснениями участником ДТП ЖВ и ЖВ, приложением к постановлению от <дата> об участниках ДТП.

В совокупности указанных документов водитель ЖВ полностью признавал свою вину в совершенном правонарушении, не оспаривал назначенное по делу наказание.

      При вынесении Постановления ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> в отношении ЖВ была установлена вина в совершении административного правонарушения за нарушение ПДД, в связи с чем лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, При этом не устанавливалась и не определялась как вина, так и степень вины лиц в совершении ДТП, а формулировки и фабула самого постановления не указывают на лицо виновное в совершении ДТП.

    Суд полагает, что показания свидетеля ЖВ о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» стояло в колонне автомашин после завершения маневра объективно не соответствуют схеме места совершения административного правонарушения от <дата>, указывающей на то обстоятельство, что ТС <данные изъяты>» маневр поворота налево не завершило и располагалось на полосе встречного движения автомашины «<данные изъяты>».

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии обстоятельств в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ указывающих на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства по делу об административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии доказательств вины лица в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

      На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления должностного лица в отношении Смирнова А.В. об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, суд не находит.

Как установлено судом, водитель ЖВ двигался по главной дороге <адрес>, на которую выехал с прилегающей <адрес> этом движение по указанному участку дороги не запрещено и не ограничено.

<адрес> для обоих участников дорожного движения ЖВ и Смирнова А.В. являлась равнозначно главной дорогой. Но при этом ЖВ, двигался прямо во встречном направлении не меняя траектории движения, а Смирнов А.В. совершал маневр поворота налево.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении одного лица, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого лица участника дорожно- транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. 30.6. - 30.08 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Смирнова А. В. оставить без удовлетворения.

Постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> о привлечении Смирнова А. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                                               Д.Е. Самойлов