Решение по делу № 2а-1777/2018 от 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому Ложкиной Ларисы Владимировны о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ложкина Л.В. обратилась в суд с административным иском с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 14.05.18г. об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Определением суда от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и, в качестве заинтересованного лица- Беспалов В.Г..

В исковом заявлении и в судебном заседании истец свои требования мотивировал следующим.

В Минусинском ОСП находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с нее в пользу взыскателя Беспалова В.Г. алиментов на содержание детей в размере ? доходов ежемесячно.

14.05.18г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое она полагает незаконным по следующим основаниям.

В постановлении указано, что должник Ложкина( Беспалова) Л.В. в установленный судебным приставом- исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу- исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных законом сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Беспалова Л.В. была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства 09.04.15г, а также, предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. Задолженность Ложкиной Л.В. по алиментам составляет 299 723 рубля 81 копейка.

Вместе с тем, постановление судебного пристава- исполнителя об определении задолженности по исполнительному производству от 10.01.18г. было обжаловано в суд, должником обжаловано решение суда по данной жалобе на постановление судебного пристава. Таким образом, на 14.05.18г. не была установлена ее задолженность по исполнительному производству, превышающая 10 000 рублей.

На основании изложенного, полагает, что оснований для временного ограничения в пользовании специальным правом не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать судебного пристава- исполнителя от 14.05.18г. об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством незаконным и отменить.

Судебный пристав- исполнитель Черногор Ю.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном отзыве на иск, полагал требования не подлежащими удовлетворению, мотивировав свою позицию следующим.

Так, в Минусинском ОСП находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с нее в пользу взыскателя Беспалова В.Г. алиментов на содержание детей в размере ? доходов ежемесячно.

14.05.18г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. При этом, в постановлении указано, что должник Ложкина( Беспалова) Л.В. в установленный судебным приставом- исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу- исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных законом сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Беспалова Л.В. была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства 09.04.15г, а также, предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. Задолженность Ложкиной Л.В. по алиментам составляет 299 723 рубля 81 копейка.

Так, 10.01.18г. постановлением судебного пристава- исполнителя был определен размер задолженности Ложкиной Л.В. по алиментам в сумме 299 723 рубля 81 копейка; Ложкина Л.В., обжаловала данное постановление, решением Минусинского городского суда от 26.02.18г. данная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, суд пришел к выводу о правильности исчисления задолженности должника по алиментам. Решение суда от 26.02.18г. вступило в законную силу 23.05.18г..

Полагает, что имелись все предусмотренные статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для применения в отношении должника ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. С учетом изложенного, полагает обжалуемые постановления законными и обоснованными и просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Заинтересованное лицо Беспалов В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает следующее.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 15342/17/24090-ИП, возбужденного 09.04.15г., в отношении должника Ложкиной Л.В. 14.05.18г. судебным приставом- исполнителем было вынесено обжалуемое постановление. Постановление было получено должником 14.05.18г..

Истец указывает на отсутствие предусмотренных законом основания для применения данной меры.

31.03.17г. постановлением судебного пристава- исполнителя был определен размер задолженности Ложкиной Л.В. по алиментам в сумме 214 673 рубля 56 копеек; Ложкина Л.В., обжаловала данное постановление, решением Минусинского городского суда от 15.05.18г. данная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, суд пришел к выводу о правильности исчисления задолженности должника по алиментам.

10.01.18г. постановлением судебного пристава- исполнителя был определен размер задолженности Ложкиной Л.В. по алиментам в сумме 299 723 рубля 81 копейка; Ложкина Л.В., обжаловала данное постановление, решением Минусинского городского суда от 26.02.18г. данная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, суд пришел к выводу о правильности исчисления задолженности должника по алиментам. Решение суда от 26.02.18г. вступило в законную силу 23.05.18г..

Вынося обжалуемое постановление пристав указал в нем, что должник Ложкина( Беспалова) Л.В. в установленный судебным приставом- исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу- исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных законом сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Беспалова Л.В. была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства 09.04.15г, а также, предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. Задолженность Ложкиной Л.В. по алиментам составляет 299 723 рубля 81 копейка.

Согласно статье 67.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 3. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. 4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. 5. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.».

Суд полагает, что предусмотренные законом основания для вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава- исполнителя имелись, что следует из представленных в суд документов, в том числе, из вступившего в законную силу решения Минусинского городского суда от 26.02.18г..

С учетом изложенного, суд полагает обжалуемое постановление соответствующим закону, не нарушающим прав истца и, в связи с этим, не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 219 КАС РФ: «Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.». Истец получил обжалуемое постановление 14.05.18г., в суд с иском обратился 23.05.18г., то есть, без пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ложкиной Ларисы Владимировны о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 14.05.18г. об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: