Решение по делу № 33-4267/2017 от 08.12.2017

Судья Михеева С.А. № 33-4267/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вишнякова В. А. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2017 года по иску Вишнякова В. А. к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании действий по начислению арендной платы и пени незаконными, понуждении совершить действия, и встречному иску администрации Пряжинского национального муниципального района к Вишнякову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 19.11.2012 заключил с администрацией Пряжинского национального муниципального района договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....). Письмом от 02.06.2017 администрация Пряжинского национального муниципального района уведомила Вишнякова В.А. о перерасчете арендной платы, а также размере задолженности по арендным платежам и пени. Поскольку договор аренды заключен до вступления в силу Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», в нем отсутствует условие, предоставляющее сторонам договора возможность изменять расчет арендной платы в одностороннем порядке, Вишняков В.А., ссылаясь на положения ст.ст. 422, 424, 431, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, просил признать действия администрации Пряжинского национального муниципального района по начислению арендной платы и пени за периоды с 24.06.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 24.02.2014, с 25.02.2014 по 15.03.2014, с 16.03.2014 по 31.12.2014 незаконными.

Администрацией Пряжинского национального муниципального района предъявлен встречный иск к Вишнякову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, в обоснование заявленных требований указано, что арендатор в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по договору, в связи с чем за период с 24.06.2013 по 31.12.2016 образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 37317 руб. 78 коп. Поскольку требование от 02.06.2017 о погашении образовавшейся задолженности арендатором не исполнено, арендодатель, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и п.п. 2.2 и 7.2 договора аренды от 19.11.2012, просил взыскать с Вишнякова В.А. долг в размере 37317 руб. 78 коп., пени в сумме 42087 руб. 98 коп.

Решением суда в удовлетворении иска Вишнякова В.А. отказано. Встречный иск администрации Пряжинского национального муниципального района удовлетворен частично, с Вишнякова В.А. в пользу администрации Пряжинского национального муниципального района взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 12352 руб. 26 коп., пени в сумме 3000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С Вишнякова В.А. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района также взыскана государственная пошлина в размере 614 руб. 09 коп.

С принятым судебным постановлением не согласен Вишняков В.А., в апелляционной жалобе просит его изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании пени. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие у него сведений о задолженности по арендной плате до июня 2017 г. Выражает несогласие с выводом суда об уведомлении его арендатором о наличии задолженности письмом от 21.01.2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вишняков В.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.11.2012 по результатам состоявшихся 14.11.2012 торгов Вишняковым В.А. и администрацией Пряжинского национального муниципального района заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодателем арендатору передан земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....), сроком до 19.11.2061. Расчет арендной платы определен приложением к договору, являющимся неотъемлемой его частью. Арендная плата подлежит внесению на расчетный счет арендодателя ежегодно в срок до 15 декабря. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязался уплатить арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.п. 1.1, 2.3, 2.4, 7.2).

01.03.2013 указанное соглашение зарегистрировано (...). Условия договора от 19.11.2012 арендодателем исполнены, земельный участок на основании акта приема-передачи передан арендатору. Между тем арендные платежи Вишняковым В.А. вносились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

02.06.2017 администрацией Пряжинского национального муниципального района в адрес Вишнякова В.А. направлено уведомление с требованием в срок до 30.06.2017 оплатить задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в размере 37317 руб. 78 коп. и пени в сумме 38505 руб. 47 коп.

Установив наличие задолженности Вишнякова В.А. по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, принимая во внимание закрепленный Земельным кодексом РФ принцип платности использования земли, а также установленное положениями Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» государственное регулирование арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Вишняковым В.А. требований, поскольку принятие уполномоченными органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влечет изменение условий договора аренды независимо от воли сторон и без внесения в него соответствующих сведений.

При этом разрешая встречные требования администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании с Вишнякова В.А. долга по арендным платежам, суд первой инстанции, установив наличие задолженности, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о частичном их удовлетворении и взыскании с Вишнякова В.А. в пользу органа местного самоуправления 12352 руб. 26 коп. долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание невнесение арендных платежей в полном объеме и допущенную Вишняковым В.А. просрочку, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7.2 договора аренды от 19.11.2012 и положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, правомерно возложил на арендатора обязанность уплатить пени, при этом, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, счел заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению до 3000 руб.

Правовых оснований для дальнейшего ее снижения либо полного освобождения Вишнякова В.А. от уплаты неустойки судебной коллегией не усматривается.

Ссылки подателя жалобы на необоснованность взимания с него пени в связи с тем, что уведомление об изменении платы по договору и наличии задолженности от 21.01.2014 № фактически было отозвано администрацией Пряжинского национального муниципального района направлением повторного уведомления от 17.02.2014 №, с учетом установленного долга по арендным платежам, обусловленного необходимостью исчисления арендной платы в соответствии с законом, основанием к отмене решения суда быть признаны не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы Вишнякова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишнякова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи