Решение по делу № 2-1479/2021 от 21.05.2021

Дело №

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                                                г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Галины Михайловны, Шугаевой Татьяны Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетней Шугаевой Екатерины Юрьевны, по иску Шугаева Юрия Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шугаевой Екатерины Юрьевны, к Илларионовой Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда,

                                                              у с т а н о в и л:

         Никифорова Г.М., Шугаева Т.О., действующая в интересах несовершеннолетней Шугаевой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шугаев Ю.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шугаевой Е.Ю., обратились в суд с иском к Илларионовой Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Илларионов Дмитрий Сергеевич, управляя принадлежащим ответчику Илларионовой Анастасии Сергеевне автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером: В 714 РУ 21 РУС, двигаясь по проезжей части на 2 км 943 м автомобильной дороги «Атлашево- «Волга-Марпосад», проходящей возле села Шоршелы <адрес> Чувашской Республики, в направлении проезда со стороны поселка Новое <адрес> в сторону <адрес> Чувашской Республики, проигнорировав запрещающий дорожный знак «3.24» - «ограничение максимальной скорости - 50 км/ч», заметив пешехода, находящегося на полосе его движения, вышедшего на проезжую часть дороги справа по направлению своего следования, применил торможение, совершил наезд на пешехода Журавлева А.А., и одновременно изменение направление движения автомобиля влево, выехал на полосу встречного движения, пересекая линию горизонтальной разметки, обозначенную пунктом «1.1» в Приложении №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Далее Илларионов Д.С. вовремя не отреагировал на приближение встречного автомобиля марки SUZUKIIGNIS с гос.рег.знаком В 116 ОЕ 21 рус под управлением Шугаевой Т.О., двигающегося по полосе своего направления движения со стороны <адрес> в сторону Новое <адрес>, двигаясь по полосе встречного для автомобиля ВАЗ-21102 направления и, не вернувшись на полосу первоначального своего движения, грубо нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки SUZUKIIGNIS с государственным регистрационным знаком: В 116 ОЕ 21 РУС, под управлением Шугаевой Т.О., принадлежащим на праве собственности Шугаеву Ю.Г.

          В дорожно-транспортном происшествии пострадали пассажиры автомобиля марки SUZUKIIGNIS, регистрационный знак: В 116 ОЕ 21 РУС: Шугаева ЕЮ., 2018 г.р., Никифорова Г.М., Душкина Н.П.

Пассажир автомобиля марки SUZUKIIGNIS с гос.рег.знаком В 116 ОЕ 21 рус Никифорова Галина Михайловна при столкновении с автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак: В 714 РУ 21 РУС, под управлением Илларионова Д.С., испытала физические боли и получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, что отражено в имеющихся в материалах уголовного дела Мариинско-Посадского районного суда ЧР № 1-6/2021 - заключении эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии.

Никифоровой Г.М. причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала физические и нравственные страдания в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями и физической болью.

Размер компенсации морального вреда в связи с полученными Никифоровой Г.М. телесными повреждениями и причиненными в связи с этим физическими и нравственными страданиями, исходя из критериев разумности, степени вины ответчика, причиненных страданий истец Никифорова Г.М. оценивает в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки SUZUKI IGNIS несовершеннолетняя Шугаева Екатерина Юрьевна при столкновении с автомобилем ВАЗ-21102 под управлением Илларионова Д.С., испытала физические боли и получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, ушиб левого надплечья, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие, что отражено в имеющихся в материалах уголовного дела Мариинско-Посадского районного суда ЧР № - заключении эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии.

Несовершеннолетней Шугаевой Е.Ю. причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала физические и нравственные страдания в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями и физической болью, по настоящее время продолжает бояться передвигаться в легковом автомобиле.

Размер компенсации морального вреда в связи с полученными Шугаевой Е.Ю. телесными повреждениями и причиненными в связи с этим физическими и нравственными страданиями, исходя из критериев разумности, степени вины ответчика, причиненных страданий истцы оценивают в пользу Шугаевой Е.Ю. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Виновность в ДТП водителя Илларионова Д.С. установлена приговором Мариинско-Посадского районного судам ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному дело № в отношении Илларионова Дмитрия Сергеевича.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером В 714 РУ 21 рус застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль марки SUZUKIIGNIS, регистрационный знак: В 116 ОЕ 21 РУС, получил существенные механические повреждения. Владельцу автомобиля Шугаеву Ю.Г. причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Масловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI IGNIS составляет 576 100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля SUZUKI IGNIS на дату ДТП составляет 281 000 рублей. Стоимость годных остатков указанного автомобиля на дату ДТП составляет 70 600 рублей.

Понесенные истцом Шугаевым Ю.Г. необходимые расходы по определению суммы ущерба составили 5000 рублей в счет оплаты услуг эксперта ИП Маслова А.В., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от 06.11.2019г., квитанцией и кассовым чеком на 5000 рублей.

Истцом Шугаевым Ю.Г. определен размер причиненного материального ущерба вследствие повреждения автомобиля в сумме 210 400 рублей, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля: 281 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 70 600 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) = 210 400 рублей.

Истцы полагают, что факт передачи собственником транспортного средства Илларионовой А.С. другому лицу Илларионову Д.С. права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда истцам. В силу ст.1100 ГК РФ ответчик, являясь владельцем автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером В 714 РУ 21, обязана возместить причиненный истцам моральный и имущественный вред.

          Основывая требования на положениях ст.ст.151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика Илларионовой А.С. в пользу Никифоровой Г.М. компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, в пользу Шугаевой Е.Ю. сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, в пользу Шугаева Ю.Г. сумму материального ущерба в размере 210400 рублей (л.д. 164-165).

          В судебное заседание истцы Никифорова Г.М., Шугаева Т.О., действующая в интересах несовершеннолетней Шугаевой Е.Ю., Шугаев Ю.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Шугаевой Е.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представитель истцов - Дикин В.И. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истцов - Дикин В.И., действующий на основании доверенностей истцов Никифоровой Г.М., Шугаевой Т.О., Шугаева Ю.Г. (л.д. 73-75), исковые требования с учетом вышеприведенных уточнений поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

         Ответчик Илларионова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что подробные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не были известны до момента получения судебного извещения по настоящему гражданскому делу. Ей известно, что ее отец предлагал истцам отремонтировать автомобиль за свой счет, на что истцы отказались. Поддержала доводы своего представителя, приведенные в ходе судебного разбирательства.

         Представитель ответчика - адвокат Будникова С.В., действующая на основании ордера (л.д.72), поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 77-83, 145-149), в которых полагала не подлежащим удовлетворению исковое заявление по следующим основаниям.

         Вина Илларионова Д.С. выразилась в форме неосторожности, что установлено приговором суда. Полагает, что именно действиями пешехода была изначально создана аварийная ситуация - ситуация, при возникновении которой водитель автомобиля ВАЗ - 21102 уже не мог избежать наезда на пешехода и столкновения с автомобилем истцов, о чем указано в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ

        Автомобиль SUZUKIIGNIS столкнулся с автомобилем ВАЗ-21102 в уже статичном состоянии. Истцом Шугаевой Т.О. не были предприняты действия, направленные на предотвращение аварийной ситуации, тогда как у нее было время для остановки транспортного средства, имелась техническая возможность предотвратить ДТП.

         Полагает, что при соблюдении истцом Шугаевой Т.О. п.10.1 ПДД РФ ущерб можно было бы избежать или существенно снизить. Соответственно подлежит применению принцип разделения ответственности между собственниками транспортных средств и пешеходом. Размер ущерба должен быть уменьшен втрое в сравнении с ситуацией, при которой вина в полном объеме лежала бы на Илларионове Д.С.

         Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом истцов Шугаевой Е.Ю., Никифоровой Г.М.

         Полагает не подлежащим удовлетворению требование истца Шугаева Ю.Г. о возмещении материального ущерба в связи с отсутствием надлежащего доказательства заявленной суммы. Представленное истцом заключение экспертизы не может быть признано допустимым, бесспорным доказательством, так как ответчик о проведении исследования не извещался, в результате чего был лишен права задать эксперту свои вопросы. Осмотр транспортного средства также был произведен в отсутствие ответчика и его представителя. Представленное истцами экспертное заключение не содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в результате чего не исключается субъективность результатов представленного истцом экспертного заключения. Отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Считает недостоверной оценку размера ущерба, приведенную в указанном экспертном заключении.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Илларионов Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

        Старший помощник прокурора <адрес> Клычкова Ю.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, разрешение требования о возмещении материального вреда оставила на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств.

        Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

        Факт совершения Илларионовым Д.С. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером: В 714 РУ 21 РУС, принадлежащим ответчику Илларионовой А.С. (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства), подтверждается приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

         Приговором суда Илларионов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением уголовного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. Приговором суда с Илларионова Д.С. в пользу Душкиной Н.П. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 100 000 рублей, расходы на представителя (л.д. 12-22).

          Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Илларионов Дмитрий Сергеевич, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ- 21102 с государственным регистрационным номером В 714 РУ 21 РУС, двигаясь по проезжей части на 2 км 943 м автомобильной дороги «Атлашево - «Волга-Марпосад», проходящей возле села Шоршелы <адрес> Чувашской Республики, в направлении проезда со стороны поселка Новое <адрес> в сторону <адрес> Чувашской Республики, имеющей профиль пути с незначительным подъемом, сухое состояние дорожного полотна по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью 93 км/ч, превысив допустимую скорость движения на данном участке дороги на величину 43 км/ч, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, совершил дорожно-транспортное происшествие. Илларионов Д.С., проигнорировав запрещающий дорожный знак «3.24» - «ограничение максимальной скорости - 50 км/ч», заметив пешехода, находящегося на полосе его движения, вышедшего на проезжую часть дороги справа по направлению своего следования, применил торможение, совершил наезд на пешехода Журавлева А.А., и одновременно изменение направление движения автомобиля влево, выехал на полосу встречного движения, пересекая линию горизонтальной разметки, обозначенную пунктом «1.1» в Приложении №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Далее Илларионов Д.С., вовремя не отреагировал на приближение встречного автомобиля марки SUZUKIIGNIS с государственным регистрационным знаком: В 116 ОЕ 21 рус, под управлением Шугаевой Т.О., двигающегося по полосе своего направления движения со стороны <адрес> в сторну Новое <адрес>, двигаясь по полосе встречного для автомобиля ВАЗ-21102 направления и, не вернувшись на полосу первоначального своего движения, грубо нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ Илларионов Д.С. заведомо поставил себя в условия, при которых он не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки SUZUKIIGNIS под управлением Шугаевой Т.О.

        В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «SUZUKIIGNIS» Душкина Н.П. получила травму, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

        Из содержания приговора суда следует, что в автомобиле «SUZUKIIGNIS» под управлением водителя Шугаевой Т.О. в момент совершения дорожно-транспортного находились потерпевшая по уголовному делу - Душкина Н.П., а также родственники потерпевшей - Никифорова Г.М. (дочь), Шугаева Т.О. (внучка) и Шугаева Е.Ю. (правнучка).

         В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Ответчик Илларионова А.С. является собственником автомобиля марки ВАЗ- 21102 с государственным регистрационным номером: В 714 РУ 21 РУС, согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства (л.д.46).

        В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        По смыслу п.3 ст.16, п.2 ст.19, п.4 ст.24, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.1,2,6 ст.4, п.п.1,2 ст.15, п.3 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других при использовании транспортных средств.

        Обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.3 и 4 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ.

       Договор заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

       Лица, нарушившие требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные федеральным законом, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, гражданско-правовую ответственность.     

       В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

        Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика, являющегося собственником автомобиля марки ВАЗ- 21102 с государственным регистрационным номером В 714 РУ 21 РУС, как и водителя Илларионова Д.С. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        При этом передача собственником транспортного средства ключей и регистрационных документов на автомобиль третьему лицу Илларионову Д.С. подтверждает лишь волеизъявление собственника на использование автомобиля третьим лицом, но не означает передачу права владения имуществом в установленном законом порядке. Владение автомобилем третьим лицом юридически не оформлялось.

        При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика Илларионовой А.С. от гражданско-правовой ответственности за возмещение причиненного истцам вреда не имеется.

        Доводы представителя ответчика о наличии вины обоих водителей и пешехода, необходимости определении размера вреда с учетом степени их вины суд отклоняет как несостоятельные, поскольку приговором суда установлена вина именно водителя Илларионова Д.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего его столкновение с автомобилем SUZUKIIGNIS под управлением Шугаевой Т.О.

        Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии вины Шугаевой Т.О. в совершении ДТП с участием Илларионова Д.С., не представлено. Правовых оснований для определения степени вины Шугаевой Т.О. в причинении истцам морального и материального ущерба не имеется.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

       Доводы истцов о причинении истцам Никифоровой Г.М., несовершеннолетней Шугаевой Е.Ю. физических и нравственных страданий вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, в том числе, заключениями судебно-медицинского эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии №№, 3705, выполненных на основании постановления следователя в рамках проведения уголовно-процессуальной проверки, предшествующей возбуждению уголовного дела в по факту расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Илларионова Д.С. по ч.1 ст.264 УК РФ.

        Так, согласно заключениям эксперта, в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы следователь указал, что в результате совершения ДТП Илларионовым Д.С. пассажиры автомобиля SUZUKIIGNIS под управлением Шугаевой Т.О. - Душкина Н.П., Никифорова Г.М., Шугаева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, получили телесные повреждения (л.д.55-57).

        Никифорова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 обратилась с жалобами на боли в лобной области, головные боли, головокружение, тошноту, осмотрена врачом БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница», которым выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы». Данный диагноз оставлен экспертом без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью в связи с отсутствием объективных данных.

         Несовершеннолетняя Шугаева Е.Ю. согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачами (нейрохирургом, травматологом, хирургом) БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, выставлены диагнозы: «Ушиб мягких тканей головы, ушиб левого надплечья». Ушиб квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинивший. Отсутствие в записях врачей исчерпывающих сведений об объективных свойствах ушибов не позволило сделать экспертный вывод о давности происхождения, механизме образования.                       

         Доводы стороны ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между телесными повреждениями, физической болью и дорожно-транспортным происшествием, судом отклоняются, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

         Обращение истцов в лечебные учреждения в день, когда было совершено дорожно-транспортное происшествие, и на следующий день после него с жалобами на физические боли, которые истцы связывали с последствиями дорожно-транспортного происшествия, осмотр истцов врачами, зафиксированный документально, свидетельствуют в совокупности о наличии-причинно-следственной связи между причинением истцам физической боли и телесных повреждений, зафиксированных врачами, и совершением Илларионовым Д.С. дорожно-транспортного происшествия.

         Отсутствие судебно-медицинской квалификации полученных истцами повреждений не может лишить истцов права на возмещение морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, причиненных в результате ДТП. Поэтому требования истцов о взыскании с ответчика

         При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, и учитывает принцип разумности и справедливости.

         Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и страданий, понесенных в результате повреждения здоровья.

         Суд, учитывая обстоятельства дела, при отсутствии сведений о значительной степени вреда здоровью истцов Никифоровой Г.М. и Шугаевой Е.Ю., определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца - Никифоровой Г.М. и несовершеннолетней Шугаевой Е.Ю. - в размере 10 000 рублей. В остальной части заявленной суммы исковые требования Никифоровой Г.М. и Шугаевой Т.О., действующей в интересах Шугаевой Е.Ю., удовлетворению не подлежит.

        По вышеприведенным правовым основаниям подлежит удовлетворению требование истца Шугаева Ю.Г. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля SUZUKIIGNIS с государственным регистрационным знаком: В 116 ОЕ 21 РУС, принадлежащего Шугаеву Ю.Г. (л.д.27).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Истцом в обоснование требования о возмещении материального вреда представлено экспертное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Маслова А.В. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шугаевым Ю.Г. (л.д107-136).

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKIIGNIS с государственным регистрационным знаком: В 116 ОЕ 21 РУС, составляет 576100 рублей (без учета износа), с учетом износа - 362200 рублей. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляет 281 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля - 70600 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 210 400 рублей, исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля (281000 - 70600 = 210 400 руб.)

         При разрешении исковых требований суд принимает во внимание данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, с учетом имеющихся в деле доказательств, не имеется.

       Доводы стороны ответчика о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства, недостоверности оценки, суд признает необоснованными.

       То обстоятельство, что ответчик не была извещена об осмотре транспортного средства и составлении акта осмотра транспортного средства, само по себе не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, полученными в нарушение закона (статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство само по себе не может явиться основанием полагать, что размер ущерба истцом не доказан.

       Отсутствие подписки эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не является основанием для вывода о необъективности экспертного исследования. Представленное стороной истца заключение специалиста является письменным доказательством, имеющим значение для дела, и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Вопреки доводам представителя ответчика, стороной истца к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника Алексеева В.А., проводившего исследование в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Масловым А.В. Эксперт прошел обучение, квалификационную аттестацию и аккредитацию по специальности «Эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортного средства», включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №) (л.д.132-136).

        Представленные стороной ответчика фотоснимки поврежденного в ДТП автомобиля SUZUKIIGNIS, выполненные родственниками ответчика в период нахождения автомобиля на штрафстоянке после ДТП, не противоречат фотоснимкам с изображением данного автомобиля, выполненного экспертом.

        В свою очередь, ответчиком, оспаривающим размер ущерба, заявленного к взысканию, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, доказательств несоответствия характера повреждений автомобиля, учтенных экспертом при расчетах, повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии.

        В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

        Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств в силу положений ст.ст.15, 1079,1082 ГК РФ суд признает обоснованным требование истца Шугаева Ю.Г. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 210400 рублей.          

        Расходы истца Шугаева Ю.Г. по оценке ущерба в размере 5000 рублей, подтвержденные договором на составление экспертного заключения от 10.0.2019, актом приема-передачи выполненных работ, квитанцией об оплате (л.д.44-45), связаны с защитой нарушенных прав в судебном порядке, с использованием истцом экспертного заключения в качестве доказательства по делу, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ.

        В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 5904 рубля.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                                                                    

                                                                    р е ш и л :

          Взыскать с Илларионовой Анастасии Сергеевны в пользу Никифоровой Галины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

          Взыскать с Илларионовой Анастасии Сергеевны в пользу несовершеннолетней Шугаевой Екатерины Юрьевны, в интересах которой действует Шугаева Татьяна Олеговна, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

          В удовлетворении искового требования Никифоровой Галины Михайловны в части взыскания с Илларионовой Анастасии Сергеевны компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, искового требования Шугаевой Татьяны Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетней Шугаевой Екатерины Юрьевны, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

          Взыскать с Илларионовой Анастасии Сергеевны в пользу Шугаева Юрия Геннадьевича сумму материального ущерба в размере 210400 (двести десять тысяч четыреста) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

          Взыскать с Илларионовой Анастасии Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5904 рубля.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

            Судья                                                                                                   Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-66