Решение по делу № 22-5630/2023 от 17.08.2023

Судья Перов В.Л.

Дело № 22-5630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Иванова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 июля 2023 года, которым

Иванов Иван Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Иванова И.В. о смягчении приговора, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов И.В. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 2 мая 2023 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить.

В возражении государственный обвинитель Абсатаров Ю.В. считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, поэтому просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Иванов И.В. пояснил, что не оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий, но считает несправедливым назначенное ему наказание, поскольку он с супругой примирился, в лучшую сторону изменил свое отношение к семье, намерен трудоустроиться и воспитывать детей.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и судебном заседании доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Иванова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из приговора, в подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на собственные показания Иванова И.В., который показал, что в начале мая 2023 года дома он распивал спиртное с другом Е., около полуночи домой вернулась Т., устроила скандал из-за того, что он пьет. После того как приятель ушел, они с Т. стали ругаться, при этом жена ушла в ванную. Разозлившись на нее, взял на кухне нож, нанес им Т. удар в спину, а также порезал ножом ее лицо. Т. убежала в комнату, где спали дети, начала кричать. Услышав крики, он испугался и убежал из дома к матери, которая посоветовала ему обратиться в полицию.

Виновность Иванова И.В. установлена также показаниями потерпевшей Т. о том, что 2 мая 2023 года она вернулась домой около полуночи, там распивали спиртное ее супруг Иванов И.В. и его друг Е., из-за этого она стала ругаться. Иванов И.В. пошел провожать друга, а она ушла в ванную. Когда муж вернулся, скандал продолжился, он подошел к ней сзади, после чего она почувствовала резкую боль в области спины, затем он повалил ее на пол, схватил за шею и нанес порезы ножом в область века и щеки. Она начала кричать, Иванов И.В. прекратил свои действия, она забежала в детскую комнату, а Иванов И.В. ушел из квартиры.

Показаниями свидетеля Л., являющейся матерью Иванова И.В., установлено, что 2 мая 2023 года она находилась на даче, ночью к ней пришел сын в состоянии алкогольного опьянения. Утром он рассказал ей, что в ходе ссоры он нанес удар ножом Т., она посоветовала ему обратиться в полицию.

Из показаний свидетеля Е. следует, что в ночь на 2 мая 2023 года они распивали спиртное у Иванова И.В. дома. После того, как около полуночи пришла супруга Иванова И.В., они ушли из квартиры. Позже со слов Т. ему стало известно, что ночью Иванов И.В. нанес ей удар ножом.

Свидетель Ц. пояснил, что утром 2 мая 2023 года к нему домой пришел нетрезвый Иванов И.В., который сообщил, что нанес ножевое ранение своей супруге, попросил постирать его вещи, на что он ему отказал, и Иванов И.В. ушел.

Свидетель К., являющаяся врачом анестезиологом-реаниматологом, показала, что 2 мая 2023 года она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла в квартиру ** по ул. **** в г. Перми, их встретила Т., в ходе осмотра у нее была обнаружена колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки, а так же две ссадины на лице. Со слов Т. бывший супруг нанес ей ножевое ранение в области грудной клетки, после чего скрылся. После оказания первоначальной медицинской помощи Т. была госпитализирована.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей объективно соответствуют другим исследованным доказательствам, в частности:

- протоколу принятия устного заявления о преступлении от Т., согласно которому потерпевшая указала, что Иванов И.В. в ходе ссоры нанес ей ножевые ранения;

- протоколу осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по ул. **** в г. Перми, в которой зафиксированы пятна вещества бурого цвета;

- протоколу проверки показаний на месте, согласно которому Иванов И.В. показал обстоятельства нанесения удара ножом Т. и место, куда в последующем выкинул орудие преступления;

- протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в восьмидесяти метрах от дома ** по ул. **** в г. Перми в комплексе гаражей, где на земле обнаружен, после чего изъят нож с рукояткой черно-желтого цвета и клинком черного цвета;

- протоколу осмотра предметов – изъятых из квартиры футболки и кофты, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, на задней стороне в области спины - механическое отверстие длиной примерно 1,5 см. Осмотром установлено, что длина клинка изъятого ножа составляет 12.5 см;

- заключению эксперта №358 от 10 мая 2023 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат Иванову И.В.;

- заключению эксперта №1106 от 25 мая 2023 года, согласно которому у Т. имелись телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, которые в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ 194 н от 24 апреля 2008 года расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, а так же участок депигминтации, возникший на месте заживления ссадины на верхнем веке и рубец на лице на месте заживления раны, которые в соответствии с пунктом 9, указанного нормативного акта, расценивается как в совокупности, так и по раздельности не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценив в совокупности эти, а также иные исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова И.В. и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер, локализация и примененное орудие преступления – нож со значительной величиной клинка, обладающего колюще-режущими свойствами, которым был нанесен удар в область жизненно-важных органов человека – грудную клетку, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшей опасного для ее жизни и здоровья вреда.

На учете у врача-психиатра осужденный не состоит, и его психическая полноценность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, наказание Иванову И.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности осужденного, который в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Иванову И.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Срок назначенного Иванову И.В. наказания судом определен с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Иванову И.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона по делу не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 июля 2023 года в отношении Иванова Ивана Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи