Решение по делу № 2а-1724/2022 от 18.03.2022

УИД05RS0018-01-2022-005913-98

Дело №2а-1724\2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

    21 апреля 2022 г.                                                                          г. Махачкала

      Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Курамагомедову Амирхану Магомедовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

        Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Курамагомедову А.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ИНН № зарегистрирован по адресу <адрес>. В связи с тем, что в установленные НК РФ, Курамагомедовым А.М. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 25.12.2021 года №47677, №11593 от 16.02.2021 года, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты имущественного, земельного налогов за 2016-2019 года. За 2016-2019 года был начислен земельный налог в размере 1024001.07 рублей, за земельный участок №. Также, был начислен имущественный налог в размере 263479 рублей за жилой дом № в г.Махачкала. В связи с неисполнением вышеприведенных требований, инспекция обратилась в мировой суд с\у №6 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 28.06.2020 №2а-319\2021, который впоследствии ввиду возражений должника отменен 23.07.2021 года. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность Курамагомедовым А.М. не погашена. Просит суд взыскать с ответчика Курамагомедова А.М. сумму задолженности по налогу на имущество за 2016-2019 года, в размере 263 979 рублей, и пени по налогу на имущество 860.13 рублей, земельный налог 1024001.07 рублей, пени 16 426.70 рублей, на общую сумму 1305266.9 рублей.

       Представитель истца - ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, административный ответчик Курамагомедов А.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункта 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

         Как следует из материалов дела, ответчик Курамагомедов Амирхан Магомедович зарегистрирован по адресу: <адрес> №, что следует из учетных данных налогоплательщика, имеющихся в деле, возражений ответчика.

         Согласно налогового уведомления №63985 от 10.06.2020 года, следует, что Курамагомедова А.М. посредством личного кабинета налогоплательщика переданного в электронной форме извещают о необходимости уплаты земельного налога за 2017, 2019 года в размере 819 752 рубля, а также налог на имущество в размере 290 305 рублей за 2019 год.

         Согласно налогового уведомления №63989 от 10.06.2020 года, следует, что Курамагомедова А.М. посредством личного кабинета налогоплательщика переданного в электронной форме извещают о необходимости уплаты земельного налога за 2018 год перерасчет на сумму 409 527 рублей.

        Согласно налогового уведомления №85197710 от 23.04.2018 года, следует, что Курамагомедова А.М. по адресу <адрес> извещают о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год перерасчет за 2016 год на сумму 173 435 рублей, в срок до 11.07.2018 г.

        При этом в материалы дела не представлены ни сведения о наличии личного кабинета у Курамагомедова А.М., и доказательств направления налоговых уведомлений посредством электронной формы, ни сведений о направлении по адресу места жительства заказной почтой, в подтверждение содержания вышеуказанных налоговых уведомлений.

     Из требования №47677 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 25 декабря 2020 года, следует, что Курамагомедова А.М. извещают по адресу: <адрес>, о необходимости уплаты налога на имущество срок уплаты согласно закона 01.12.2020 год в размере 2900074 рублей, пени по налогу на имущество 945.36 рублей, земельный налог за период 01.12.2020 года в размере 1024001.07 рублей, пени по земельному налогу 3336.53 рублей, необходимых уплатить в срок до 10.02.2021 г.

      При этом сведений о направлении вышеуказанного требования по почте заказным письмом по адресу места жительства Курамагомедова А.М. <адрес> к иску не приложены.

      Согласно требования №11593 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 16 февраля 2021 года, Курамагомедова А.М. извещают по адресу: <адрес>, о необходимости уплаты пени по земельному налогу в размере 13090.17 рублей, в срок до 10 марта 2021 года. Пени начислены на суммы налога 409527 рублей и 173435 рублей по земельному налогу.

       Также отсутствуют какие-либо сведения о направлении вышеуказанного требования Курамагомедову А.М. по адресу указанному в требовании.

        То есть сведений о направлении вышеуказанных требований заказной почтой либо посредством личного кабинета налогоплательщика в материалах дела не имеется и не представлено.

        При этом наличие существование самого личного кабинета налогоплательщика у ответчика также налоговым органом не представлено, сведений о направлении налоговых уведомлений электронно посредством личного кабинета налогоплательщика либо иным образом, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

В нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт вручения Курамагомедову А.М.    вышеуказанных требований об уплате налогов и пени, административным истцом в суд не представлены.

Таким образом, документы, иные доказательства, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней ответчику, лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не соблюдены положения п. 6 ст. 69, при направлении в адрес ответчика требования об уплате налога.

Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.

При этих обстоятельствах Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания земельного и имущественного налога с Курамагомедова А.М.

      При этом ранее определением Кировского районного суда г.Махачкалы по делу №2а-385\2022 от 04 марта 2022 года, по аналогичному иску ИНФС России по Кировскому району о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, за аналогичный период 2016-2019 года и аналогичные суммы задолженности, судом иск был оставлен без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка обращения в суд.

       Однако истец ссылается на разные определения об отмене судебного приказа, по настоящему делу №2а-674\21 от 20.08.2021 года мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы, по делу №2а-385\2022, на определение об отмене судебного приказа от 28.06.2020 №2а-319\2021, который впоследствии ввиду возражений должника отменен 23.07.2021 года.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

При указанных нарушениях направления требования невозможно вынести законное и обоснованное решение о взыскании задолженности.

При этом налоговым органом не утрачено право направления уточненных требований за 2019 год в настоящее время в 2022 году.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Курамагомедову Амирхану Магомедовичу о взыскании задолженности по имущественному и земельному налогу и пени за 2016-2019 года - оставить без рассмотрения.

       На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

               Судья                                                                        А.Ч.Абдулгамидова

    Мотивированное определение составлено 29.04.2022 г.