Решение от 11.10.2022 по делу № 2-4119/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-4119/2022

39RS0002-01-2022-002975-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Руссу С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букреевой Н.Н. к Пугиной Т.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Букреева Н.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что является супругой Пугина П.А. Совместно с супругом и двумя детьми длительный период времени проживали в жилом доме по адресу: < адрес >, в связи с чем ими было принято решение о покупке жилого дома с КН:№, общей площадью 120 кв.м и земельного участка с КН:№, площадью 468 кв.м у Пугиной П.А., являющейся матерью супруга – Пугина П.А.

< Дата > между Букреевой Н.Н., Пугиным П.А. и Пугиной Т.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом за 1200000 руб., и в этот же день покупатели передали продавцу 200000 руб. в качестве залога. < Дата > Буркеева Н.Н. и Пугин П.А. передали по расписке Пугиной Т.Н. оставшиеся денежные средства в размере 1000000 руб.

Вместе с тем, в МФЦ им порекомендовали заключить договор дарения, что сторонами договора и сделано. В настоящее время супруги понимают, что оформление передачи недвижимого имущества договором дарения объектов недвижимости совершено ошибочно, воля участников сделки была направлена исключительно на совершение сделки купли-продажи, со всеми вытекающими правовыми последствиями, включая получение Букреевой Н.Н. имущественного налогового вычета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ. Таким образом, своими действиями Букреева Н.Н., Пугин П.А. и Пугина Т.Н. совершили притворную сделку, а именно заключили договор дарения вместо фактически исполненного договора купли-продажи.

На основании изложенного Букреева Н.Н. просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка от < Дата > притворной сделкой, применить последствия недействительности притворной сделки к договору жарения жилого дома и земельного участка от < Дата >, применить к договору дарения правила договора купли-продажи и переводе прав и обязанностей покупателя.

В судебное заседание истец Букреева Н.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя Шоймер А.С., которые исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Пугина Т.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные пояснения, в которых с исковыми требованиями согласилась, указала, что сторонами ошибочно заключен договор дарения, вместо фактически состоявшегося договора купли-продажи. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Пугин П.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, с исковыми требованиями согласился, указал, что фактически между его матерью, им и его супругой заключен договор купли-продажи, во исполнение которого передали Пугиной Т.Н. в общей сумме 1200000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ГКУКО «МФЦ» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, согласно которым < Дата > в ОПГУиМУ-3 ГКУКО «МФЦ» обратилась Пугина Т.Н. за оказанием услуги по составлению проекта гражданско-правового договора – договора дарения. Заявителем представлены сведения для внесения в проект договора дарения: вид договора – договор дарения жилого дома и земельного участка, даритель Пугина Т.Н., безвозмездно передает в общую совместную собственность одаряемых- Пугина П.А., Букреевой Н.Н. жилой дом с КН:№ и земельный участок с КН:№. Жилой дом и земельный участок одаряемыми приняты. Сведения о сторонах, предмете договора, условиях сделки вынесены в договор дарения со слов заявителя, что подтверждается подписью Пугиной Т.Н. в расписке. Факт получения заявителем < Дата > проекта договора дарения жилого дома и земельного участка, а также надлежащего оказания услуг удостоверен подписью в расписке о выдаче заявителю документов по предоставлению услуги.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Судом установлено, что < Дата > Пугина Т.Н. с одной стороны и Пугин П.А., Букреева Н.Н. с другой стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: < адрес >, площадью 468 кв.м, с жилым домом с КН:№, расположенным по адресу: < адрес >, площадью 120 кв.м.

В силу п. 1.5 договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора стоимость объектов недвижимости определена сторонами спора в размере 1200000 руб., из которых 200000 руб. получены Пугиной Т.Н. в момент подписания договора.

Оставшиеся денежные средства в размере 1000000 руб. переданы Пугиной Т.Н. < Дата > Пугиным П.А. и Букреевой Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).

Частью 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сведений о заключении основного договора, либо направления предложения о его заключении одной стороны предварительного договора купли-продажи другой стороне до истечения 30-дневного срока, оговоренного сторонами в п. 1.5 предварительного договора купли-продажи от < Дата > в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Более того, < Дата > между Пугиной Т.Н. (даритель) и Пугиным П.А., Букреевой Н.Н. (одаряемые) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно условиям которого, даритель безвозмездно передает одаряемым, а одаряемые принимают в качестве дара на праве общей совместной собственности право на жилой дом с КН:№, расположенный по адресу: < адрес >, площадью 120 кв.м, и земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: < адрес >, площадью 468+/- кв.м.

При этом проект указанного договора, подготовленный ОПГУиМУ-3 ГКУКО «МФЦ» в рамках предоставления услуги по составлению проекта гражданско-правового договора получен ответчиком Пугиной Т.Н. < Дата >, что подтверждается представленной суду распиской от < Дата >, при этом замечаний либо претензий относительно предоставленной услуги от Пугиной Т.Н. не поступило.

Согласно представленным суду материалам регистрационных дел на жилой дом с КН:№ и земельный участок с КН:№ Пугина Т.Н. < Дата > обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации перехода прав на указанные объекты недвижимости с предоставлением, в том числе, указанного договора дарения от < Дата >, а Пугин П.А. и Букреева Н.Н. обратились с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности.

На основании указанного, Управлением Россреестра по Калининградской области < Дата > зарегистрировано право общей совместной собственности Пугина П.А. и Букреевой Н.Н. на жилой дом с КН:№ и земельный участок с КН:№, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч. 1 ст. 572 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

При заключении между ответчиками сделки дарения недвижимого имущества требования действующего законодательства РФ соблюдены, в договорах выражены предмет договора и воля сторон, договор дарения объектов недвижимости по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, стороны достигли правового результата, соответствующего договорам дарения, договоры исполнены, переход право собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исходя из принципа свободы договора, закрепленного п. 1 ст. 421 ГК РФ истец Букреева Н.Н., третье лицо Пугин П.А. и ответчик Пугина Т.Н. совершили ряд последовательных волевых действий, направленных на подготовку сделки по отчуждению квартиры, само отчуждение и регистрацию перехода права собственности. Данные действия они совершили лично, каких-либо доверенностей на совершение этих действий иным лицам не выдавали.

Фактически договор дарения сторонами исполнен, одаряемые прибрели право общей совместной собственности на объекты недвижимости, зарегистрировав свое право в ЕГРН, а даритель, напротив, зарегистрировала переход своего права собственности. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее притворной.

При этом доказательств того, что договор дарения, совершенный между сторонами, прикрывал какую-либо иную сделку, а воля сторон была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем те, которые присущи договору дарения, истцом в материалы дела не представлено.

Обосновывая свои требования о признании договора дарения недействительным, истец по существу ссылается на возмездный характер отчуждения Пугиной Т.Н. объектов недвижимости (за 1200000 руб.), вместе с тем, стороны сделки являются близкими родственниками, факт передачи денежных средств подтверждается ими лишь представленными суду расписками, что не позволяет суду с однозначной определенностью установить, что указанные денежные средства переданы именно в качестве оплаты стоимости объектов недвижимости.

Довод о том, что заключенным предварительным договором и расписками, подтверждается намерение Пугиной Т.Н. и Букреевой Н.Н., Пугина П.А. заключить договор купли-продажи, также не состоятелен, поскольку не является достаточным, чтобы опровергнуть волеизъявление сторон в подписанном ими договоре дарения, который впоследствии предъявлен сторонами спора для государственной регистрации права собственности.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто допустимых, достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что совершенные между ответчиками сделки по дарению жилого дома и земельного участка являются притворными, и что в действительности место договор купли-продажи.

Кроме того, имеющееся в настоящее время намерение истца получить налоговый вычет за приобретение объектов недвижимости не может являться единственным и достаточным основанием для признания наличия у нее охраняемого законом интереса в признании договора дарения недействительным.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от < Дата > притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки, в том числе применении к договору дарения правил договора купли-продажи и переводе прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Букреевой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░