Решение по делу № 2-59/2020 от 06.11.2019

Дело № 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 января 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» об обязании привести качество сбрасываемых сточных вод в водный объект до установленных нормативов,

УСТАНОВИЛ:

    Печорский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Водоканал-Сервис» об обязании в срок до дд.мм.гггг. привести качество сбрасываемых сточных вод в водный объект – р. Уса (правы приток р. Печора) до установленных нормативов.

    В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Водоканал-Сервис» нарушены требования законодательства об охране окружающей среды и законодательства об охране водных объектов, а именно нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.13.2016 №. Из информации Отдела водных Ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского БВУ следует, что в третьем квартале дд.мм.гггг. года фактический сброс в водный объект – ... (правый приток ...) с канализационных очистных сооружений (выпуск №) вредных веществ – фосфатов составил , при нормативно допустимом к сбросу - .

    Сверхлимитные сбросы вредных веществ в водный объект причиняет вред окружающей природной среде и, в частности, водным объектам и водным биологическим ресурсам, способствует ухудшения качества среды их обитания, а также нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и не согласуется с выработанной государственной политикой в сфере охраны окружающей среды.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Усинска Карпов С.В. действующий на основании поручения прокурора Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры от дд.мм.гггг. №, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом уточнил срок исполнения обязанностей по приведению качества сбрасываемых сточных вод в водный объект – р. Уса (правый приток р. Печора) до установленных нормативов – дд.мм.гггг..

    Представитель ответчика Щетникова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росприроднадзора по Республике Коми, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми, Отдела водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского БВУ, администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явились, Представили отзывы, в которых исковые требования поддержали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика Щетниковой Н.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» об обязании привести качество сбрасываемых сточных вод в водный объект до установленных нормативов, - удовлетворить.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» в срок до дд.мм.гггг. привести качество сбрасываемых сточных вод в водный объект – река Уса (правый приток реки Печора) до установленных нормативов.

    Взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» в доход муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Ларина