Решение по делу № 2-3726/2021 от 09.09.2021

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к Салатаеву Магомед – Расулу Атаевичу о признании самовольным строением и его сносе,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Салатаеву Магомед – Расулу Атаевичу, в просительной части которого отразил следующие требования:

- признать самовольной постройкой и обязать Салатаева Магомед- Расула Атаевича снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 10м х 12м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР-1, уч. №;

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика;

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается, что в администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР-1, уч. №.

Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - завершенное строение, функционирующее под мойку самообслуживания, размерами 10м х 12м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. Салатаеву М-Р.А., что подтверждается выпиской из егрн, приобщенной к настоящему заявлению.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по вышеупомянутому по адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных, земельных норм и правил по следующим основаниям.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является - под строительство индивидуальных жилых домов. В силу положений ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Однако, фактически спорное строение используется под мойку самообслуживания, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, на котором возведено спорное строение.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:1350 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд за защитой своих прав.

На судебное заседание истец, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Согласно ходатайству отраженному в исковом заявлении истец, в случае неявки своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает извещение лиц участвующих в деле надлежащим, а дело подлежащим рассмотрению в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1350, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР – 1, уч. 548, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно Акту выездной проверки (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-1, уч. 548. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение положений ст. 51, 51.1 ГрК РФ, без разрешительных документов возведено строение на уровне 1-го этажа, функционирующее под мойку сомообслуживания. Так же нарушено целевое использование земельного участка, вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов.

Спорное строение представляет мойку сомообслуживания на уровне 1 этажа, размерами 10м. х 12м. и высотой 3 м. Площадь застройки земельного участка составляет 120 м.2.

Застройщиком спорного объекта, согласно Акту № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № является ответчик.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 51.1 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком осуществляется использование земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным видом использования, само строение при этом, возведено в отсутствие установленной законом разрешительной документации.

Обстоятельства указанные истцом, в обоснование заявленных исковых требований, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями спорного строения расположенном на земельном участке с кадастровым номером №;

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден положить в основу решения доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к Салатаеву Магомед – Расулу Атаевичу - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать Салатаева Магомед- Расула Атаевича снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 10м х 12м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР-1, уч. №.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО4