Решение по делу № 22-189/2024 от 03.05.2024

№ дела (материала) по 1 инст. № 1-3/2024                                                          Председательствующий Цечоева Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ № 22–189/2024

28 мая 2024 г.                                                                                               г. Магас

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Цечаева С.В.,

судей Дзаитова М.М., Кориговой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

осужденного Мельничука К.А.,

его защитника – адвоката Гомкартиева Х-Б.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мельничука К.А. на приговор Малгобекского городского суда РИ от 14 февраля 2024 года, которым

Мельничук Константин Алексеевич, 25 июня 1977 года рождения, уроженец гор. Рубежное Ворошиловской области, имеющий среднее (полное) образование, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 4 (четыре) лет и 2 (два) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Цечаева С.В., выступления осужденного Мельничука К.А., его защитника – адвоката Гомкартиева Х-Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александрова Г.Т., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Мельничук К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Мельничук К.А. указывает, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, на учете у психиатра и нарколога не состоит, частично возместил ущерб потерпевшему, явился с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Также указывает, что после вынесения приговора между ним и потерпевшим достигнуто обоюдное согласие по примирению, вследствие чего обязуется возместить потерпевшему ущерб в размере 2 500 000 рублей. Просит снизить наказание на два с половиной месяца для исполнения обязательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мельничука К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В обоснование своего решения суд подробно привёл в приговоре, проанализировал и оценил следующие доказательства, объективно исследованные в ходе судебного разбирательства: показания потерпевшего Кеосеяна Э.З., свидетелей Аушева А.М., Хамхоева А.М., Хамхоева А.С., Котиковой З.М., Сафаряна А.А., Степанова А.А., протокол предъявления лица для опознания от 04.06.2020 г., протокол задержания подозреваемого Мельничука К.А., протокол обыска (выемки) от 08.06.2020, протокол осмотра предметов от 08.06.2020, протокол проверки показаний на месте от 10.06.2020, протокол обыска (выемки) от 12.11.2020, протокол осмотра предметов от 18.11.2020, протокол осмотра предметов от 20.11.2020, заявление Мельничука К.А., заявление Кеосеяна Э.З., протокол явки с повинной от 08.06.2020, постановление о производстве обыска (выемки) от 08.06.2020, постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 15.06.2020, заключением экспертизы №199/20, постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 10.12.2020.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд исследовал полно и объективно, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

При назначении наказания суд первой инстанции учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Мельничуку К.А. и, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете у психиатра и нарколога, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Мельничуку К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Мельничуку К.А. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мельничуку К.А. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Малгобекского городского суда РИ от 14 февраля 2024 года в отношении Мельничука Константина Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельничука К.А. – без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мельничука К.А. отменить, взять под стражу в зале суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

        В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий

            Судьи