Решение от 08.06.2023 по делу № 33-1476/2023 от 25.04.2023

Судья Коршунов Н.А. 33-1476/2023

№ 2-523/2022

67RS0003-01-2022-006205-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Ковальковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с апелляционной жалобой Ковальковой Елены Владимировны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., ответчика Ковалькову Е.В., представителя ответчика Ковальковой Е.В. – Никитенкова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратился в суд с иском к Ковальковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником и зарегистрированным лицом квартиры ... Истец осуществляет начисление платежей и взыскание задолженности за ЖКУ по указанному домовладению на основании агентских договоров заключенных с ресурсоснабжающей организацией МУП «Смоленсктеплосеть». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик исполнял не в полном объеме, просит суд взыскать с него образовавшуюся на лицевом счете № 472294 за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 задолженность в сумме 48 082 руб. 79 коп., пени в сумме 18 625 руб. 27 коп., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2 201 руб. 24коп., и почтовые расходы в размере 122 рубля.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 марта 2023 г. с Ковальковой Елены Владимировны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № 472294 за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в сумме 48 082 руб. 79 коп., пени в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1792 руб., в возмещение почтовых расходов – 122 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ковалькова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ответчик Ковалькова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ...

Договором № 34/9-СУД от 20.05.2016, заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), предусмотрено начисление, сбор и перечисление Принципалу, платежей от населения за оказанные МУП «Смоленсктеплосеть» коммунальные услуги, взыскание в судебном порядке дебиторской задолженности (л.д. 10).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 составляет 48082 руб. 79 коп..

Судом установлено, что на основании заявления СМУП «ВЦ ЖКХ» мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске 21.06.2022 был выдан судебный приказ № 2-2540/22-10 о взыскании с должника Ковальковой Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 04.07.2022 судебный приказ был отменен (л.д. 12).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и, оценив представленные доказательства, представленный стороной истца расчет задолженности ответчика, признав его обоснованным, исходя из того, что доказательств отсутствия за спорный период задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения ответчиком не представлено, взыскал в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» с Ковальковой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере 48082 руб. 79 коп..

Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.

Материалами дела установлено, что задолженность в ноябре 2020 г. образовалась на лицевом счете № 472294 в виде повторного ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения (№ 034652) после его поверки, с показанием 422 кубометра, что подтверждается соответствующим актом допуска, а также данными по показаниям горячей воды.

Данный прибор был установлен ранее в апреле 2010 года, что подтверждается соответствующем свидетельством о поверке № 1536/212, однако показания индивидуального прибора учёта не передавались, что ответчиком не оспаривалось, то начисления производились по нормативу потребления, и по состоянию на 31.10.2020 насчитанные по нормативу показания составили 124 куб., т.е. с разницей в 298 куб., на что и было истцом сделано соответствующее доначисление.

Следовательно, факт наличия задолженности полностью нашел свое подтверждение, а потому требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом обоснованно удовлетворено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 18625 руб. 27 коп., суд учел, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию с ответчиков пени до 5 000 рублей.

Также судом на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 1792 руб., почтовых расходов в размере 122 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязан принимать от потребителя показания индивидуальных приборов учёта и использовать за расчётный период, за который были сняты показания, при этом, если показания не передавались, то расчёт производится по нормативу потребления, при этом перерасчёту не подлежит при замене счётчика, являются несостоятельными.

Так, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, по перерасчету размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, по изменению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Ссылка в апелляционной жалобе на иные показания прибора учёта горячей воды ничем не подтверждена, в суде апелляционной инстанции ответчик Ковалькова Е.В. указала, что прибор был в исправном состоянии, но поскольку не прошёл поверку начисления и оплата производились по нормативу потребления.

Таким образом, несогласие в апелляционной жалобе с постановленным решением, по сути, повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальковой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2023 года.