Решение по делу № 2-743/2022 от 16.02.2022

66RS0009-01-2022-000513-21                    Дело№ 2-743/2022        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием: представителя истца Уварова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России Графовой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькова С. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васьков С.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №12 ГУФСИН России по Свердловской области,

В обоснование заявленных требований Васьков С.В. указал, что приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 01.04.2016г. он осужден по ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Отбывал наказание в местах лишения свободы, содержался в ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по постановлению от 27.08.2020г. Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила в соответствии со ст. 80 УК РФ, лишение свободы заменено на 8 месяцев 6 дней ограничения свободы. Содержался в ФКУ ИК-12 на протяжении 4 лет 3 месяца 26 дней.

Истец утверждает, что в течение всего периода нахождения в указанном исправительном учреждении он содержался в не надлежащих условиях содержания в нарушение ч. 2 ст. 89, ч. 1-2 ст. 99, ч.3 ст. 101 УИК РФ и нарушали п. ст. 3 Европейской конвенции по правам человека. На протяжении всего времени содержался в одном и том же здании общежития, которое было расположено в производственной зоне ИК-12, только в разных отрядах 10.121,12. Здание общежития отрядов не было предназначено по своему назначению для проживания в нем людей. Жилое помещение отрядов находилось в производственной зоне и являлось частью производственного цеха, в жилую секцию постоянно проникал производственный шум от работающих станков, прессов, болгарок, дым о сварки. В отрядах не хватало жилой площади, проходы между кроватями составляли <...> см, не хватало личного пространства. Не хватало умывальников и унитазов, было нарушено право на приватность при исправлении естественных нужд, не было свободного доступа к проточной воде и возможности для поддержания удовлетворительного уровня личной гигиены, что вызывало чувство неполноценности и унижало человеческое достоинство. Освещение было недостаточное, тусклое. Принудительной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением не имелось, из-за этого стоял спертый, влажный воздух и сырость в помещениях. Имеющиеся под потолком проломы не были оснащены фильтрами или защитными кожухами для очистки воздуха, через эти отверстия в жилую секцию из цехов проникал шум, пыль, вибрация. Не было комнаты для сушки и стирки вещей, в отрядах не было отдельной раздевалки. Площадь комнаты ПВР была недостаточной для всех заключенных

Покрытие пола не соответствуют требованиям законности, в частности п.16 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом № от <...> г., согласно которым полы в камерах (палатах) режимных зданий следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию, полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. В нарушение приведенных норм создавало влажность, холод и пыльность в помещении отряда, отсутствие вентиляции провоцировало развитие заболеваний <...>.

Истцу не выдавались в положенном объеме вещи. Постельные принадлежности, полотенца, носки х/б и п/ш выдавались в заниженном объеме, и зачастую за пределами сроков их ношения, не выдавались гигиенические наборы, что не позволяло истцу поддерживать личную гигиену, а отсутствие теплых вещей не обеспечивало защиты от холода. Питание было однообразным и низкого качества, не соответствовало установленным нормам по качеству и количеству, что отражалось на иммунитете истца и здоровье в целом.

Истцу были причинены глубокие физические и нравственные страдания, содержанием в течении <...> в ненадлежащих условиях содержания под стражей, что является моральным вредом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Васьков С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Уваров А.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном пояснении истца, за исключением доводов о необеспечении истца гигиеническими наборами.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России Графова О.А., в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменным отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд полагает, что страдания и чувство неудовлетворенности, причиненные лицу, содержавшемуся в некоторой степени в неприемлемых условиях, не могут быть компенсированы только установлением факта нарушения.

Вместе с тем содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбыванием им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания, половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможности самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.

Согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении и пояснениям представителя истца, истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 1000000 рублей.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04.11.1950, закреплена одна из фундаментальных ценностей демократического общества. Она запрещает в безусловной форме и независимо от каких-либо обстоятельств и поведения осужденного пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание.

Европейский Суд в своих постановлениях неоднократно отмечал, что страдания и унижение при нарушении статьи 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образам заботиться о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В судебном заседании установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 01.04.2016г. Васьков С.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Васьков С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по постановлению от 27.08.2020г. Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила в соответствии со ст. 80 УК РФ, лишение свободы заменено на 8 месяцев 6 дней ограничения свободы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Учитывая характер судебного спора, суд считает, что в данном случае, обязанность доказать соблюдение государством всех норм и правил содержания лиц в исправительном учреждении лежит на ответчике. Только власти государства обладают доступом к информации, которая может подтвердить или опровергнуть утверждения истца. Сам истец таким сведениями располагать не может.

Как следует из отзыва представителя исправительного учреждения, обобщающего содержание приложенных к отзыву справок, с ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Васьков С.В. содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось. Администрация ФКУ ИК-12 обеспечивала осужденных отдельными кроватями и индивидуальными принадлежностями, вещевым довольствием, питание соответствовало установленным нормам.

За весь период отбывания наказания в помещениях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области истец обеспечен индивидуальным спальным местом, с соблюдением норм жилой площади. Нормы жилой площади во всех помещениях в период содержания в них заявителя соблюдаются и соответствуют не менее 2 кв.м, на 1 человека. Горячая вода в зданиях проведена от городской сети. Холодная вода поступает из собственной артезианской скважины. Уровни искусственной освещенности в общежитиях отрядов соответствуют требованиям СП 17-02 Минюста России.

На время содержания Васьков С.В. обеспечивался необходимым вещевым довольствием из наличия имеющихся предметов вещевого довольствия находящегося на складе учреждения. Средства личной гигиены выдавались согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205, ежемесячно в виде индивидуального пакета. ДД.ММ.ГГГГ. Васьков С.В. своим заявлением отказался от получения ежемесячного индивидуального гигиенического набора на весь период пребывания в ИК-12, указав, что средствами личной гигиены его обеспечивают родственники своевременно и в неоходимом количестве. Питание было организовано согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205, приказу ФСИН России от 02.09.2016г. № 696, приказа МЮ РФ от 17.09.2018г. № 189.

Несмотря на утверждения исправительного учреждения о том, что в период содержания истца в ФКУ ИК-12 не было допущено нарушений условий содержания, суд согласиться с этим утверждением не может.

Суд отмечает, что администрация исправительного учреждения не представила суду достаточных доказательств, демонстрирующих внутреннюю обстановку отрядов в которых содержался истец в период с ДД.ММ.ГГГГ., расположение кроватей, санузлов и умывальников.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06.10.2015 "Дело Сергеев против Российской Федерации" (жалоба N 41090/05), производство по жалобам на нарушения Конвенции не во всех случаях характеризуется неуклонным применением принципа "доказывание возлагается на утверждающего", так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы заявителя. Непредставление государством-ответчиком данной информации без убедительного объяснения причин подобного поведения может привести к выводу об обоснованности показаний заявителя.

В Постановлении ЕСПЧ от 10.01.2012 дело "А. и другие против Российской Федерации" (жалобы N 42525/07, 60800/08) Европейский суд подчеркнул, что каждый раз власти Российской Федерации должны объяснять причину непредставления оригиналов документов, в частности, касавшихся числа сокамерников, содержавшихся вместе с заявителем. Власти Российской Федерации часто объясняли это тем, что жалоба коммуницирована им по прошествии значительного количества времени и поэтому оригиналы документов следственного изолятора были уничтожены вследствие истечения срока их хранения. В этой связи Европейский суд отмечал, что уничтожение соответствующих документов не снимало с властей Российской Федерации обязанность подтвердить их доводы соответствующим доказательствами.

Частью 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, подлежат обеспечению в зимнее время: головным убором зимним (срок носки 3 года), курткой утепленной (срок носки 3 года), свитером трикотажным (срок носки 3 года), бельем нательным теплым (срок носки 3 года), носками полушерстяными (срок носки 1 год), брюками утепленными (срок носки 3 года), рукавицами утепленными (срок носки 1 год), сапогами мужскими комбинированными зимними (срок носки 2 года 6 месяцев).

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п. 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевою довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

В Приложении № 6 "Правила ношения предметов вещего довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях", утвержденном Приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2013 N 216, определено подразделение вещевого довольствия осужденных на летнюю и зимнюю форму одежды и порядок перехода на ношение летней и зимней формы одежды в соответствии с приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1.2 данных Правил установлено принятие решения руководителями учреждений уголовно-исполнительной системы о переходе на ношение соответствующей формы одежды на зимний период в районах с холодным и особо холодным климатом до 01 октября, в районах с умеренным климатом - до 15 октября, в районах с жарким климатом - до 01 ноября.

Согласно п. 7 в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Из представленных суду доказательств следует, что истец обеспечивался вещевым довольствием, учет выданного вещевого довольствия отражен в лицевом счете Васькова С.В. Однако, как следует из лицевого счета, представленного ИК-12, куртка утепленная, шапка зимняя, сапоги зимние, ботинки не были выданы истцу по истечении установленных сроков их ношения; утепленные брюки, белье нательное по прибытии в учреждении выданы не были. Изложенное свидетельствует о подтверждении доводов истца об обеспечении вещевым довольствием в неполном объеме.

Согласно справке ФКУ ИК-12 осужденному Васькову С.В. выдавались средства личной гигиены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2015г. № ежемесячно, по списку составленному на всех осужденных по отрядам, независимо от привлечения осужденных к труду. В состав гигиенического набора входят: туалетная бумага 1 рулон, одноразовый станок для бритья 5 шт., мыло туалетное 1 шт., зубная паста 1 тюбик.

ДД.ММ.ГГГГ. Васьков С.В. своим заявлением отказался от получения ежемесячного индивидуального гигиенического набора на весь период пребывания в ИК-12, указав, что средствами личной гигиены его обеспечивают родственники своевременно и в необходимом количестве.

Вопрос о несоответствии условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области неоднократно становился предметом жалоб осужденных в ЕСПЧ до издания Федерального закона N 494-ФЗ от 27.12.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон о компенсации).

В судебном заседании судом были исследованы представления прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, из которых следует, что в период с <...> в исправительном учреждении проводились проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства РФ.

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ. отмечено, что в пекарне учреждения норм продуктов питания при выпечке хлеба. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ. отражено нарушение режимных требований ст. 82 УИК РФ. поскольку в промышленной зоне исправительного учреждения размещены общежития отрядов № с общей численность <...> осужденных. В жилую зону исправительного учреждения осужденные данных отрядов не выводятся, находятся в промышленной зоне постоянно. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что на территории промышленной зоны ИК-12 расположены общежития отрядов № и №, в нарушение требований ст. 82 УИК РФ территория жилой зоны данных отрядов не отделена от промышленной зоны контрольно-пропускным пунктом. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в нарушение положений ст. 99 УИК РФ отряды № в недостаточном количестве оборудованы умывальниками, в отряде № при наличии <...> человек находилось <...> умывальников

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.12.2020 по административному делу № 2а-2239/2020 по иску Р.А.В. признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению содержания Р.А.В. в надлежащих условиях содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не обеспечения нормой санитарной площади на одного человека, острый недостаток личного пространства, не обеспечения санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), отсутствие приточно-вытяжная вентиляция и приватности санузлов, не полной мере обеспечение вещевым довольствием.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, когда личное пространство, доступное заключенному, составляет менее трёх квадратных метров жилой площади недостаток личного пространства считается настолько серьезным, что возникает обоснованная презумпция нарушения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что в нарушение ч. 3 ст. 101 УИК РФ, п. 20.17 Свода Правил 17-02, утв. приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, здание отрядов ФКУ ИК-12 не оборудовано приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что во время нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 истец не был обеспечен нормой санитарной площади на одного человека, за время его содержания имелся острый недостаток личного пространства, истец не был обеспечен санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и отсутствовала приватность санузлов, не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушениях личных неимущественных прав истца и причиняло ему нравственные страдания.

Суд отмечает нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением осужденных достаточным личным пространством, и хотя в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить административного истца, полагает, что тот факт, что истцу пришлось <...> года жить, спать, пользоваться комнатой для умывания, туалетом в условиях крайне ограниченного пространства с большим количеством осужденных в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

Иные же доводы истца о несоблюдении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области требований санитарно-гигиенических норм, по обеспечению надлежащих условий содержания и питания, судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания Васькова С.В. в ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по Свердловской области, на которые ссылался в обоснование своих требований истец в материалы дела не представлено, напротив опровергается собранными по делу доказательствами.

Не нашли в настоящем судебном заседании подтверждения доводы истца о том, что в период его содержания была недостаточная, как естественная, так и искусственная освещенность камеры.

Поскольку судом установлено, что нарушение некоторых условий содержания имело место и это причиняло истцу нравственные и физические страдания в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие недостаточного соответствия условий действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. Учитывая требования разумности и справедливости и длительность содержания суд считает заявленную истцом сумму в 1 000 000 руб. чрезмерно завышенной и полагает соразмерной для компенсации морального вреда истцу сумму в 50000 рублей

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание вышеуказанных сумм должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Требования истца заявлены и рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, порядок присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания предусматривает подачу заявления о компенсации одновременно с требованием об оспаривании действий уполномоченных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания (статья 227.1 КАС РФ). КАС РФ в его новой редакции подачи самостоятельного заявления только о присуждении компенсации не предусматривает.

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27.01.2020г. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (статья 227.1) и указанный Закон не исключают возможности обращения с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Напротив, из системного анализа положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается возможность заявлять требования о взыскании компенсации морального вреда. Такая возможность исключается только в случае, если была взыскана компенсация за нарушение условий содержания.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Данные расходы согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васькова С. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Васькова С. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий