Решение от 07.05.2024 по делу № 33-5059/2024 от 23.04.2024

Судья: Герман Е.А.	Дело № 9-257/2024
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-5059/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 мая 2024 года гражданское дело по частной жалобе мэрии города Новосибирска на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2024 года, которым возвращено истцу исковое заявление мэрии города Новосибирска к Андрееву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, разъяснено истцу право обратиться с настоящим требованием в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.

у с т а н о в и л а :

Мэрия города Новосибирска обратилась в Ленинский районный суд с вышеуказанным иском к Андрееву А.Ю., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №р в размере 924 292,87 рублей, неустойку в размере 382 759,2 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате искового заявления, с которым не согласилась мэрия города Новосибирска, в частной жалобе изложена просьба отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что исковое заявление подано истцом в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №р, в связи с чем, исковое заявление подано в суд с соблюдением требований ч. 9 ст. 29 и ст. 32 ГПК РФ, предоставляющей истцу право выбора рассмотрения иска по месту исполнения договора.

В соответствии положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мэрия города Новосибирска обратилась в Ленинский районный суд с вышеуказанным иском к Андрееву А.Ю., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №р в размере 924 292,87 рублей, неустойку в размере 382 759,2 рублей.

Возвращая исковое заявление истцу, руководствуясь положениями статьи 28 ГПК РФ, суд исходил из того, что адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Новосибирска, указав при этом, что истцу следует обращаться с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого определения, доводы частной жалобы заслуживают внимания в силу нижеследующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом нахождения юридического лица согласно его государственной регистрации.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судом первой инстанции при возвращении искового заявления не было принято во внимание то обстоятельство, что при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р, заключенного между мэрией города Новосибирска и ООО «Атланта», сторонами было согласовано условие о месте исполнения настоящего договора, определенного в г. Новосибирске Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атланта» и Слесаревой Ю.А. заключено соглашение № об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору перешли к Слесаревой Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Слесаревой Ю.А. и ООО «СТАРТ» заключено соглашение № об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «СТАРТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАРТ» и Андреевым А.Ю. заключено соглашение № об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору перешли к Андрееву А.Ю.

Таким образом, правоотношения сторон настоящего спора урегулированы договором аренды имущества – земельного участка с кадастровым номером 54:35:062322:18, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, а также соглашениями о переуступке прав и обязанностей арендатора, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование указанным имуществом.

Согласно условиям договора аренды, местом исполнения настоящего договора определен г. Новосибирск Новосибирской области (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.31 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата и неустойка по договору вносятся арендатором на расчетный счет в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирска, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.

При заключении соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р, Андрееву А.Ю. не могло не быть известно об условии договора аренды, предусматривающего его исполнение в г. Новосибирск Новосибирской области.

Учитывая, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, местом исполнения договора аренды является г. Новосибирск Новосибирской области, что прямо предусмотрено договором, из которого и вытекают заявленные требования, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных частью 9 статьи 29 ГПК РФ по месту исполнения договора, оснований для возвращения искового заявления по причине неподсудности его Ленинскому районному суду г. Новосибирска, не имелось.

Выводы суда о возврате искового заявления являются преждевременными, сделанными без учета требований гражданского процессуального закона об определении правил подсудности и положений закона о праве гражданина осуществлять свои права в своем интересе и по своему усмотрению.

Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением установленных процессуальным законодательством правил подсудности, и оснований, предусмотренных статьей 135 ГПК РФ для возврата искового заявления, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, возвращение заявления по причине не подсудности спора Ленинскому районному суду г. Новосибирска нельзя признать законным, в связи с чем, судебное постановление о возврате заявления противоречит нормам процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░