Решение от 10.07.2024 по делу № 2-3241/2024 от 18.03.2024

Дело №2-3241/5-2024

46RS0028-01-2023-000594-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Забанову Денису Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Забанову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Забановым Д.С. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 231 750,54 руб. под 14,70% / 30.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 57 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 231 750 руб. 54 коп. В настоящее время кредитный договор утрачен, однако факт его заключения подтверждается выпиской по счету, из которой следует внесение заемщиком денежных средств во исполнение обязательства в размере 132 030 руб. 80 коп. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99 719 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 187 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего 117 906,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 558,14 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Забанов Д.С., будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Как следует из смысла данной статьи, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательное обогащение обозначает результаты приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Стороны обязательства из неосновательного обогащения (приобретатель и потерпевший) являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства – само неосновательное обогащение, при этом неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем.

    Как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Забановым Д.С. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 231 750 руб. 54 коп. под 14,70% / 30.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 57 месяцев.

С учетом требований действующего законодательства к неосновательному обогащению относится имущественная выгода, полученная без законных оснований.

Анализируя возникшие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически заявлено требование о взыскании задолженности по договору, что не может быть расценено как неосновательное обогащение.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороной истца не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих заключение кредитного договора и, как следствие, наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства), а также передачу денежных средств, доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет подлежащих взысканию денежных средств, основанный на положениях договора, период образования задолженности.

Представленные выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. не могут свидетельствовать о получении ответчиком денежных средств в заявленном размере, а также произведенные по договору расчеты, по своей сути являются внутренними документами банка, не содержат обязательных реквизитов заемщика и его расписки в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах в виду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17.07.2024░. ░ 17.30 ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░