Решение по делу № 2-170/2020 от 09.04.2020

Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-000397-70

Производство № 2-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

22 июня 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в селе Холмогоры 22 июня 2020 года гражданское дело по иску Хаймусовой Е.И. к Кочегарову Г.И., Кочегаровой Е.Т. о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Хаймусова Е.И. обратилась в суд с иском к Кочегарову Г.И., Кочегаровой Е.Т. о восстановлении срока для принятия наследства Кочегарова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего Кочегарова Д.М., о признании права собственности на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Хаймусова Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кочегарова Е.Т. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 июня 2020 года производство по настоящему гражданскому делу по иску Хаймусовой Е.И. к Кочегарову Г.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Емецкое» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из объяснений в судебном заседании истца Хаймусовой Е.И. следует, что после смерти дедушки Кочегарова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону его наследственного имущества является его супруга Кочегарова Н.И., которая также умерла в 2007 году, и по завещанию, она является наследником наследственного имущества, которое состоит из ? доли спорного жилого <адрес>. Она вступила в наследственные права после смерти бабушки Кочегаровой Н.И., путем вселения в дом и пользования имуществом, осуществляет уход за земельным участком, оплатой коммунальных платежей. 1/4 доли спорного жилого дома также принадлежит Кочегарову Г.И., умершему в 1999 году, который не проживал длительное время в доме, расходов по его содержанию не нес.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит:

? доли – Кочегарову Д.М.,

? доли – Кочегарову Г.И.,

12 доли – Кочегаровой Е.Т..

Судом установлено, что после смерти Кочегарова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником его наследственного имущества стала супруга Кочегарова Н.И., которая на дату смерти наследодателя проживала совместно с Кочегаровым Д.М. в спорном жилом доме, что свидетельствует о фактическом принятии наследства в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ (л.д.15).

В соответствии с материалами наследственного дела №, наследником наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Кочегаровой Н.И., в соответствии с завещанием, удостоверенного нотариусом Холмогорского нотариального округа Архангельской области Ковригиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, является Печугина Е.И. – внучка – в отношении всего принадлежащего ей имущества, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Завещание не отменялось, не изменялось.

Согласно свидетельству о смерти, Кочегарова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кочегарова Н.И., после смерти которой, открылось наследство, в том числе, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником её наследственного имущества по завещанию является внучка Хаймусова Е.И. (истец) (фамилия в браке – Печугина).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование исковых требований истец подтвердила то обстоятельство, что принял наследственное имущество после смерти Кочегаровой Н.И..

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36). В качестве таких действий, в частности, могут выступать меры, принятые истцом для сохранности имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении №9 от 29.05.2012 «О судебной практике о наследовании» (пункт 34), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии с принципами их относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения истцом действий по принятию наследства, открывшегося после смерти Кочегаровой Н.И. в течение шести месяцев со дня открытия наследства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, как принявшим наследство после смерти 22 декабря 2007 года Кочегаровой Н.И., поскольку истцом совершались действия, направленные на принятия наследственного имущества умершей путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Кочегарова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

Поскольку истец с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, суд считает надлежащим удовлетворить исковые требования истца Хаймусовой Е.И. и признать за ней право собственности на недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежащей Кочегарову Г.И..

Из разъяснений в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кочегарова Е.Т., являющаяся собственником ? доли спорного жилого дома, не возражает против признания за истцом права на ? доли данного дома, принадлежащего Кочегарову Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Хаймусова Е.И. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, Кочегарова Д.М., Кочегаровой Н.И., которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/4 доли Кочегарова Г.И..

Таким образом, иск Хаймусовой Е.И. подлежит частичному удовлетворению: следует признать за Хаймусовой Е.И. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – наследственного имущества Хаймусовой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Архангельской области; на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, принадлежащую Кочегарову Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Архангельской области.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Кочегарова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хаймусовой Е.И. удовлетворить частично.

Признать за Хаймусовой Е.И. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № – наследственного имущества Хаймусовой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>.

Признать за Хаймусовой Е.И. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Кочегарову Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Архангельской области.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Кочегарова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 25 июня 2020 года.