Решение по делу № 33-5698/2020 от 17.11.2020

Казбековский районный суд РД

Судья ФИО1

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

при секретаре Магомедовой А.А.

рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Казбековского районного суда от <дата>г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения этого же суда от <дата>г., по делу по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению редакции газеты «Чапар» (Вестник) о возложении обязанности опубликовать текст «Право на ответ» и компенсации морального вреда,

Установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению редакции газеты «Чапар» (Вестник) о возложении обязанности опубликовать текст «Право на ответ» и компенсации морального вреда.

Решением Казбековского районного суда от <дата>г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований.

ФИО3 просил удовлетворить восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что он находился с 21 августа по <дата> находился на лечении, получил решение после выписки из больницы, пропустил установленный законом срок обжалования решения по уважительной причине.

Определением Казбековского районного суда РД от <дата>г. в удовлетворении ходатайства истца отказано.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Решение суда он получил только на 18 день после его принятия. Вывод суда, что он мог после выписки из больницы подать апелляционную жалобу, является ошибочным. Суд не учел, что после стационара он продолжал лечение в домашних условиях и не мог заниматься подготовкой жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы и возражений прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от <дата>г.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимание обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимые процессуальные действия в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>г., суд сослался на то, что тот находился на лечении в стационаре с 21 августа по <дата>, срок обжалования решения суда по делу истекал <дата>, поэтому он имел реальную возможность подготовить и представить в суд апелляционную жалобу, также как и его представитель, поэтому уважительных причин для восстановления процессуального срока, не имеется.

Однако, с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Решение по данному делу принято <дата>г., а апелляционная жалоба подана ФИО5 <дата>г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Из материалов дела усматривается, что решение суда вынесенное <дата>г. вручено истцу <дата>г.

Однако с 21 августа по <дата>г. он находился на стационарном лечении в ГБУ РД РКБ в г.Махачкале, а с 27 августа по <дата>г. на лечении в неврологическом отделении РГБУ РД Больница восстановительного лечения, о чем свидетельствуют листок нетрудоспособности и выписной эпикриз.

С учетом этого у ФИО5 оставалось недостаточно времени для ознакомления с судебным актом и для подготовки апелляционной жалобы.

Президиумом Верховного Суда РФ <дата> утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №».

Согласно разъяснений, содержащихся в данном Обзоре, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, в том числе иправо на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

С учетом этих положений, изложенные выше доводы ФИО5 свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда от <дата>г. нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, с удовлетворением заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Казбековского районного суда РД от <дата>г. отменить.

Восстановить ФИО3 процессуальный срок апелляционного обжалования решения Казбековского районного суда РД от <дата>г.

Направить дело в Казбековский районный суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий