Решение по делу № 2-4361/2018 ~ М-4265/2018 от 01.11.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/18 по иску Винокурова Р. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Винокуров Р.В., обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 130929 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 130 929 руб., понесенные расходы по оплате телеграммы в размере 325 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченной ответчиком суммы, за неисполнение в добровольном порядке требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, 8 км + 320 м МБК <адрес> произошло ДТП с участием водителя Полегаева А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, признанного виновником ДТП и с его (истцом) участием, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № Почасного Ю.В. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. На основании выплатного дела №, Страховой компанией ПАО СК«Росгосстрах» ему (истцу) было выплачено в счет возмещения ущерба 198 288 руб. С размером страховой выплаты, произведенной ответчиком, не согласился, в связи, с чем обратился, для проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, в экспертное учреждение «Независимая Автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В., в котором была проведена независимая техническая экспертиза (оценка) поврежденного ТС для установления наличия и характера, причины возникновения технических повреждений ТС. На основании экспертного заключения «Независимая Автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, была определена рыночная стоимость автомобиля, на момент ДТП в размере: 391460 руб., а согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма годных остатков составила - 62243,00 руб. В связи, с чем ответчиком до настоящего момента, необоснованно не выплачена сумма страхового возмещения в размере: 130929 рублей 00 копеек. Из расчета: 391 460, 00 (рыночной стоимости ТС) - 198 288, 00 (сумма страховой выплаты) - 62 243, 00 (сумма годных остатков) = 130 929, 00. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока добровольной выплаты страхового возмещения) по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 130 929 рублей 00 копеек (сумма недоплаты страхового возмещения), т.е. 130 929* 1% = 1 309,29 за каждый день просрочки. За составление искового заявления была произведена оплата в размере 5000 руб. Вынужден был оплатить 15000 руб. за работу по определению величины стоимости устранения дефектов его автомобиля, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму годных остатков на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночную стоимость автотранспортного средства на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Вместе с тем с ответчика подлежат возмещению расходы, за отправку телеграммы, с приглашением на принятие участие в независимом экспертном исследовании в сумме 325.40 руб. В счет возмещения морального вреда просил взыскать 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 49).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, 8 км + 320 м МБК <адрес> произошло ДТП с участием водителя Полегаева А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, признанного виновником ДТП и с участием водителя Винокурова Р.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 84) виновным в столкновении признан водитель Полегаев А.А..

Установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № Почасного Ю.В. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

На основании выплатного дела №, Страховой компанией ПАО СК«Росгосстрах» истцу было выплачено в счет возмещения ущерба 198 288 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком, истец обратился, для проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, в экспертное учреждение «Независимая Автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В. в котором была проведена независимая техническая экспертиза (оценка) поврежденного ТС для установления наличия и характера, причины возникновения технических повреждений ТС.

На основании экспертного заключения «Независимая Автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, была определена рыночная стоимость автомобиля, на момент ДТП в размере: 391460 руб., а согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма годных остатков составила – 62243,00 руб. (л.д. 13-78).

Таким образом, невыплаченное ответчиком страховое возмещение составляет 130 929 руб., из расчета: 391 460, 00 (рыночной стоимости ТС) - 198 288, 00 (сумма страховой выплаты) - 62 243, 00 (сумма годных остатков) = 130 929, 00.

Судом установлено, что истец оплатил 15000 руб. за работу по определению величины стоимости устранения дефектов его автомобиля, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы годных остатков на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимости автотранспортного средства на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком была направлена претензия истца с просьбой выплатить страховое возмещение (л.д. 12), однако в ее удовлетворении также отказано (л.д. 81, 82).

Таким образом, страховое возмещение ответчик до настоящего времени не выплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Винокурова Р.В. в части взыскания стоимости недополученного страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение «Независимая Автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В., поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, указанному в заключению, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за истцом права на страховое возмещение в размере 130929 руб., определенной «Независимая Автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение не выплачено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 65464, 50 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения «Независимая Автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В., в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 325,40 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права (л.д. 83, 86, 91).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, в части ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенных прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4118, 58 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Винокурова Р. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Винокурова Р. В. денежную сумму недополученного страхового возмещения в размере 130929 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 325, 40 руб., штраф в размере 65464, 50 руб. всего взыскать 236718, 90 руб. (двести тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать рублей девяносто копеек).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Винокурова Р. В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 130 929 руб.

Взыскать с ПАО СК «Страхование» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 4118, 58 руб. (четыре тысячи сто восемнадцать рублей пятьдесят восемь копеек).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: