Решение по делу № 2-552/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что дата. по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №... регион, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована полисом ОСАГО ЕЕЕ №... в АО ГСК «ЮГОРИЯ». Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 38 900 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес Профи», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 296 220,50 руб. и УТС в размере 39 620 руб. Претензия направленная в адрес ответчика о доплате страхового возмещения оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд, где просит взыскать сумму ущерба от ДТП в размере 137 900 руб., УТС в размере 28 037 руб., неустойку 1% в размере 262 180,46 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи и представлению интересов в суде в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства Тойота Раф4, государственный регистрационный знак Р 707 ХЕ 163 /Том 1 л.д.13/.

дата. в 23 часов 30 минут у адрес в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6, транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО7, и транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего и под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП /Том 1 л.д.167, 168/.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением от дата / Том 1 л.д.165/.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №...) /том 1 л.д.5/.

дата истец обратился в АО ГСК «Югория» по прямому урегулированию убытков, предоставив с заявлением о страховой выплате необходимые документы /Том 1 л.д.63-64/.

АО ГСК «Югория» признала случай страховым /Акт о страховом случае №... от дата. /том 1 л.д.78/ и выплатила истцу дата. страховое возмещение в размере 38 900 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата /Том 1 л.д.77/.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенных норм закона и исходя из требований ст. ст. 1082, 15 ГК РФ, абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата складывается из размера расходов потерпевшего, состоящих в непосредственной причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного истцом экспертного заключения №... от дата, выполненного экспертами ООО «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 296 220,50 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства на дату оценки составляет 39 620,00 руб. / Том 1 л.д.14-53/. За составление отчета истцом оплачено 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в целях получения недостающего страхового возмещения дата ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 257 320,50 руб., УТС в размере 39 620 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. / Том 1 л.д.79/.

дата ответчиком была произведена доплата страхового возмещения (УТС) в размере 7 075 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №... от дата. /том 1 л.д. 83/, платежным поручением №... от дата /том 1 л.д.82/.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ходатайства представителя ответчика АО ГСК «Югория» определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» /Том 1 л.д. 175/.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата перечень повреждений, указанный в актах осмотров от дата, выполненного специалистом ООО ПОК «Бизнес Профи» и от дата, выполненного специалистом ООО «Стандарт Оценка», за исключением передних подушек безопасности SRS (и вторичных следов от подушки безопасности пассажира на панели приборов), образовался на автомобиле №.../н №..., принадлежащем ФИО2 в результате ДТП от дата Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля №... г/н №..., принадлежащего ФИО2, образовавшихся в результате ДТП от дата на дату ДТП дата по Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России дата №... с учетом износа составляет 176 800 рублей, размер УТС автомобиля Тойота Рав 4, г/н №..., принадлежащего ФИО2 в результате ДТП от дата на дату ДТП дата составляет 35 112 руб. /Том 2 л.д.2-46/. Результаты данного экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда также не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Судом принимается в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение эксперта №... от дата.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, выплату страхового возмещения в досудебном порядке в размере 38 900 руб., УТС в размере 7 075 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 137 900 руб. (176 800 руб. - 38 900 руб.), УТС в размере 28 037 руб. (35 112 руб. – 7 075 руб.), а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы по составлению экспертного заключения №... от дата, выполненного экспертами ООО «Бизнес Профи» в размере 10 000 руб.

На основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховая компания не в полном размере удовлетворила требования истца в части взыскания страхового возмещения, УТС расходов на проведение оценки в размере 10 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент разрешения спора, разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из приведенных норм права, актов их разъяснения, принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление о страховой выплате подано истцом датаг. /том 1 л.д.63-64/, то неустойка подлежит исчислению с датаг. (21-й день после получения страховщиком заявления с учетом нерабочих праздничных дней – 4, 5 и 6 ноября - празднование Дня народного единства), и составит, с учетом требований статьи 196 ГПК РФ 262 180,46 рублей.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки в размере 262 180,46 руб. завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 7 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о не выплате ему страхового возмещения подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд при наличии ходатайства ответчика о снижении штрафа, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 15 000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Вместе с тем учитывая, что истцом факт несения расходов на сумму 20 000 руб. документально не подтвержден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4958,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 137 900 рублей., УТС в размере 28 037 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 рублей, а всего 198 937 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 4 958 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: