Решение по делу № 2-4143/2023 от 24.07.2023

16RS0049-03-2023-005649-55

                          2-4143/2023

                           2.205

       РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в

составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 179 213 руб. сроком на 60 месяцев с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В результате произведенной реорганизации из ОАО «Банк Москвы» было выделено АО «БС Банк (Банк Специальный)», который был присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований от --.--.---- г. №--/ДРВ, по условиям которого право требования по обязательствам ФИО1, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, перешло к истцу.

По расчёту истца задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 254 700 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 254 700 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с представителем в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так указано в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По делу установлено, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 179 213 руб. сроком на 60 месяцев с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов по кредиту должны были осуществляться заёмщиком путем осуществления ежемесячных платежей в количестве 60 платежей, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Первый по 59-й платеж – в размере 6367 руб., а последний 60-й платеж – 6062 руб. 56 коп.

В результате произведенной реорганизации из ОАО «Банк Москвы» было выделено АО «БС Банк (Банк Специальный)», который был присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований от --.--.---- г. №--/ДРВ, по условиям которого право требования по обязательствам ФИО1, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, перешло к истцу.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору остались неисполненными, задолженность ответчика составляет 254 700 руб.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверяя довод о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

--.--.---- г. ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 254 700 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 254 700 руб. и государственная пошлина в сумме 2873 руб. 50 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от --.--.---- г. в связи с поступившими возражениями ФИО1

--.--.---- г. ООО «ЭОС» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С --.--.---- г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по --.--.---- г. (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не проистекал в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсчитав с даты подачи иска в суд назад 3 года и учитывая, что в этот период 6 месяцев срок исковой давности не тек, то получается, что истец пропустил срок исковой давности взыскания платежей по кредитному договору, подлежавших уплате до --.--.---- г. (расчёт: от --.--.---- г. отсчитать назад 3 года 6 месяцев).

Как видно из графика платежей к кредитному договору, после --.--.---- г. подлежало уплате 13 платежей по 6367 руб. и последний платеж в 6062 руб. 56 коп.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности взыскания 88 833 руб. 56 коп. (расчёт: 13 x 6367 руб. + 6062 руб. 56 коп.), а по более ранним платежам истец срок исковой давности пропустил, о чем было заявлено ответчиком.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска – взыскании с ответчика 88 833 руб. 56 коп. задолженности в пределах периода, по которым срок исковой давности не был пропущен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ---, выдан --.--.---- г. УВД ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 88 833 рублей 56 коп. и 2003 рубля 97 коп. в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                                             Шамгунов А.И.