Решение по делу № 33-1678/2019 от 24.01.2019

Судья: Левина М.В. гр.дело №33-1678/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

судей: Самодуровой Н.Н., Маликовой Т.А.

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотухина А.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 28 ноября 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Мегаполис» - удовлетворить.

Взыскать с Золотухина А.Н. в пользу ТСЖ «Мегаполис» задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 13 198,71 руб., пени в сумме 5 000 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2630,06 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., доводы Золотухина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ТСЖ «Мегаполис», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Мегаполис» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Золотухину А.Н., в обоснование своих требований указал, что Золотухину А.Н. на праве собственности принадлежит кв№ в доме № по <адрес>. Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме создано Товариществе собственников жилья «Мегаполис», которое осуществляет организацию обслуживания, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с 10.03.2017г. по 10.09.2018г. в размере 74 315,23 рублей.

За просрочку оплаты ответчику в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 10.05.2017г. по 25.09.2018г. в сумме 9 980,56 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2728,87 рублей и оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Просил суд взыскать с Золотухина А.Н. в пользу Товарищества собственников жилья « Мегаполис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей по содержанию жилого помещения в сумме 74 315,23 рублей, пени в сумме 9980,56 рублей, судебные расходы в сумме 8728,87 рублей.

В процессе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением задолженности в размере 57 840,73 рублей, а также корректировкой задолженности по оплате электроэнергии, истец просил суд взыскать с Золотухина А.Н. в пользу ТСЖ « Мегаполис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей по содержанию жилого помещения в сумме 13 198. 71 руб., пени с учетом добровольного снижения 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя отнести на ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

Золотухин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку судом принят ошибочный расчет задолженности и использован неправильный принцип расчета размера тарифа за электроэнергию, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, судебные расходы взысканию также не подлежат. Против взыскания пени 5000руб. не возражает.

В судебном заседании Золотухин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает неверным расчет задолженности. Также дополнил, что с председателем ТСЖ была устная договоренность о погашении задолженности до 1 октября 2018г. Против взыскания пени не возражает.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Мегаполис» Арапов Ю.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает все начисления верными.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Золотухин А.Н. является собственником кв.№ в д.№ по ул.<адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Мегаполис».

Из материалов дела также следует и по существу не оспаривалось ответчиком, что Золотухин А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего за период с 10.03.2017г. по 10.09.2018г. образовалась задолженность в сумме 74 315,23 руб. (134 565, 18руб. начислено с учетом начального сальдо 48 249, 95руб. – 60 249, 95 оплачено, из которых 48 249, 95руб. оплачено 7.04.2017г. в счет задолженности по февраль 2017г.(л.д.32).

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности с августа 2017г. по август 2018г. в размере 63 337, 24руб. опровергаются представленными в материалы дела сверками расчетов и квитанциями.

При этом квитанции об оплате с марта 2017г. по июль 2017г. в размере 12 000руб. учтены истцом при расчете задолженности за март 2017, апрель 2017г., май 2017г., согласно представленным квитанциям, содержащим сведения об оплате задолженности за определенный период.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении

от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Представленные в материалы дела квитанции от 31.05.2018г. 14.06.2018г., 10.07.2018г., 4.09.2018г. содержали период оплаты коммунальных услуг с марта 2017г. по июнь 2017г. (л.д.69-73). Соответственно, истцом правильно засчитаны указанные платежи в счет погашения задолженности за указанные периоды. Судебная коллегия также соглашается с выводы суда об обоснованности представленного расчета в этой части.

Из материалов дела также следует, что в процессе рассмотрения дела ответчик Золотухин А.Н. внес на счет ТСЖ «Мегаполис» в счет погашения задолженности 57 840,73 рублей.

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в расчетный период в квартире истца отсутствовали индивидуальные приборы учета, надлежащим образом установленные и принятые в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения дела ответчик Золотухин А.Н. оспаривал размер начисленной задолженности за электроэнергию, в связи с чем, истцом сделан перерасчет с учетом приказа Минэнерго и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016г. № 139.

Между тем, суд, принимая указанный расчет начисленной платы за электроэнергию в размере 261 Квт ( 124+77+60) за 3 человека, проживающих в однокомнатной квартире, согласно нормативам, изложенным в приказе Минэнерго и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016г. № 139, исходил из сложения указанных в Приказе нормативов потребления.

Однако судебная коллегия считает данный расчет ошибочным, арифметически неверным, поскольку данный приказ в случае отсутствия индивидуального прибора учета предполагает оплату за электроснабжение исходя из произведения норматива потребления, количества проживающих в квартире граждан и тарифа, установленного на электроснабжение, что в данном случае соответствует расчету, согласно приложению № 1 к Приказу № 139 от 30.06.2016г.: 3 жильца в 1-комнатной квартире - 60 кВт*ч на одного человека, то есть 60*3=180 кВт*ч) и соответствующего тарифа ( 2, 57руб. за 1кВт с марта 2017г. по июнь 2017г., 2,69 руб. – с июня 2017г. по июнь 2018г., 2,80руб. – с июля 2018г. по октябрь 2018г.).

Соответственно, исходя из норматива потребления 180кВт в месяц за 3 человек в однокомнатной квартире, задолженность ответчика по электроэнергии составит 8 386, 56руб.

Учитывая, что, согласно расчету к уточненным исковым требованиям, истцу начислено 86 696, 36руб., из которых истцом оплачено 12 000руб., а в процессе рассмотрения дела - 57 840, 73руб., при этом начисления производились исходя из нормативов потребления электроэнергии 336кВт (160+99+77), а с учетом уточнения расчетов - норматива потребления 261кВт (124+77+60), сумма перерасчета снижена исходя из разницы 75 кВт (336-261) на 4032руб. (л.д.143), однако с учетом Приказа Минэнерго и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016г. № 139 подлежала снижению, исходя из разницы 156кВт ( 336-180), что составляет 8 386, 56руб., остаток задолженности ответчика составляет 8 469, 07руб. ( 86 696, 36 начислено – 69 840, 73руб. оплачено – 8 386, 56руб. с учетом перерасчета электроэнергии по нормативам 180кВт в месяц).

Соответственно, с учетом перерасчета задолженности по электроэнергии, общий размер задолженности с марта 2017г. по август 2018г. составляет 8 469, 07руб.

В остальной части начисления ответчиком не оспариваются, проверены судом, приняты обоснованными. Доводов о несогласии с иными начислениями апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности до 8 469, 07руб., образовавшейся с марта 2017г. по август 2018г.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, с ответчика взысканы пени за период в размере 5 000 руб., что по существу ответчиком также не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, в связи с чем, необоснованном взыскании судебных расходов являются несостоятельными.

Так, в силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт несвоевременной оплаты платежей в счет содержания жилья и коммунальных услуг ответчиком по существу не оспаривается.

Письменных соглашений о предоставлении отсрочки оплаты ответчиком не представлено.

Соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора действующее законодательство для данной категории дела не предусмотрено.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что по устной договоренности с председателем ТСЖ он должен был оплатить задолженность до 1 октября 2018г. Однако из материалов дела следует и не оспаривается самим ответчиком, что задолженность оплачена частично в размере 57 840, 73руб. только 5.11.2018г. (л.д.74), в полном объеме не погашена до настоящего времени.

Соответственно, оснований считать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя необснованными, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы частично понесенные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 788, 58руб. ( 4% от 19714, 56руб. ( 8 469, 07руб. задолженность + 11 245, 49руб. пени до снижения истцом)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 28 ноября 2018г. изменить. Исковые требования ТСЖ «Мегаполис» удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухина А.Н. в пользу ТСЖ «Мегаполис» задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей 8 469, 07руб., пени 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб., в счет возврата госпошлины 788, 58руб.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: