Решение по делу № 1-1183/2019 от 01.10.2019

Дело № (№) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак К.Д., с участием государственного обвинителя Монгуша Ч.А., подсудимого Г., защитника – адвоката Монгуш Ш.В., представившего удостоверение №716 и ордер №, при секретаре судебного заседания Ооржак С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- ранее судимого приговором от 22 августа 2017 года мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 5 декабря 2017 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, 2 марта 2019 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору от 22 августа 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу 2 сентября 2017 года, Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с чем Г. в соответствии с частью 1 ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как, лицо, которому назначено наказание за совершение преступления, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу приговора о назначении наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Г., заведомо зная, что был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2018 года № 156), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части улицы <адрес> г. Кызыла Республики Тыва. Вышеуказанное транспортное средство под управлением Г. было остановлено напротив дома № № по ул. <адрес> г. Кызыла Республики Тыва сотрудниками УГИБДД МВД по Республике Тыва. В связи с наличием у Г. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» Г., предварительно ознакомившись с протоколом, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Г. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании чего Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол №.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Кызылу подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22 августа 2017 года Г. осужден к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке начальника Шушенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Г. снят с учета Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 5 декабря 2017 года в связи с отбытием основного наказания, 2 марта 2019 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Г., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Г. до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности и безопасности движения, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд признал справедливым назначить Г. наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на Г. должное исправительное воздействие.

По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, на подсудимого Г. не распространяются.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении подсудимому Г. срока наказания в виде обязательных работ суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Обсуждая вопрос о сроке дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершения преступления, будучи ранее признанного виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ согласно приговору мирового судьи от 22 августа 2017 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно справке начальника Шушенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12 ноября 2019 года Г. снят с учета Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 5 декабря 2017 года в связи с отбытием основного наказания, 2 марта 2019 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания.

Согласно справке начальника Шушенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Г. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22 августа 2017 основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 2 марта 2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода Г. на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осужденным Г. основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Осужденному Г. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Г. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия Г. основного наказания в виде обязательных работ.

Исполнение дополнительного наказания в отношении Г. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от права управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Д. Ооржак