Решение по делу № 12-9/2015 от 02.02.2015

12-9/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ФКУ Центр ГИМС МЧС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФКУ Центр ГИМС МЧС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Турочакский районный суд жалобу мотивируя тем, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, права на вождение маломерного судна у него были. Постановление на руки не получал, так как в это время находился за пределами Турочакского района. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи подал на него жалобу мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Само постановление мирового судьи получено его супругой ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ года. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в ней, пояснил, что водительское удостоверение ему выдавалась бессрочно, он имел право управления маломерным судном, должностное лицо неправомерно вынес в отношении него постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа. Уважительных причин пропуска срока на обжалование не привел, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил. Кроме того, мировым судьей также неправомерно вынесено постановление о наложении административного штрафа, он был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО3. участвовавшая в судебном заседании по устному ходатайству ФИО1, пояснила, что приходится супругой ФИО1 и копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ они не получали, проживает совместно с супругом в <адрес>. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении получено ею ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи, о чем имеется ее подпись в уведомлении о вручении. О том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ извещения они не получали.

ФИО1, и его защитник в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель, начальник ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Республике Алтай», ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час., о чем свидетельствует постовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО1 срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку Приказом министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Министерстве юстиции за № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия удостоверений на право управления маломерными судами, выданных до ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ года, а выданных после ДД.ММ.ГГГГ – через 10 лет с момента их выдачи. Водительское удостоверение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица ФКУ Центр ГИМС МЧС по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по указанному им адресу – <адрес> заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и получена лично ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении сопроводительной № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Центр ГИМС МЧС по Республике Алтай, ксерокопиями почтового уведомления о вручении, согласно которого письмо ФКУ Центр ГИМС МЧС по Республике Алтай поступило в отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (о чем в уведомлении имеется его подпись).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 в Турочакский районный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока обжалования, что подтверждается датой составления жалобы и датой на штампе входящей корреспонденции Турочакского районного суда Республики Алтай, ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска в жалобе не заявлено и отдельно к ней не приложено.

Суд считает установленным, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, пояснения ФИО1 и его супруги о том, что оспариваемое постановление они не получали, опровергаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, жалоба подана по истечение установленного административным законом срока для обжалования, в связи с чем по основаниям п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, производство по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ФКУ Центр ГИМС МЧС по Республике Алтай подлежит оставлению без рассмотрению.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем не подано. В матераиалах дела от

Рассматривая доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ФКУ Центр ГИМС МЧС по Республике Алтай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФКУ Центра ГИМС МЧС по Республике Алтай в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 2 000 рублей.

ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен мировым судьей заказным письмом по адресу: <адрес>, направленного ФИО1 и которое вернулось адресату только ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о невозможности вручения из-за неточного указания адресата, т.е. на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сведений о надлежащем извещении ФИО1 у суда не имелись, что подтверждается оттиском на почтовом конверте.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей с существенными процессуальными нарушениями - без надлежащего извещения ФИО1 и в его отсутствие, суд не может согласиться с постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежащим прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления должностного лица ФКУ Центр ГИМС МЧС по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова