Решение по делу № 33-3383/2024 от 11.03.2024

Судья Каленский С.В.      Дело № 33-3383 (№)

     25RS0№-69 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «ПРИБОЙ» о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд к ЖСК «ПРИБОЙ» вышеуказанным иском, в котором указала, что в августе 2022 года ЖСК «ПРИБОЙ» допустило разглашение её персональных данных в нарушение ФЗ № «О персональных данных», которое выразилось в том, что не уполномоченным сотрудником ЖСК ей выдана выписка из поквартирной карточки(форма-10), где указаны её персональные данные, что явилось их распространением. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскав компенсацию морального вреда с ответчика в ее пользу в размере 10 000 руб.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЖСК «Прибой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением ЖСК «Прибой».

При обращении истца в ЖСК за получением сведений о зарегистрированных в ее квартире лицах, справку выдала ФИО6, которая работала в ЖСК паспортистом до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что справку, содержащую ее персональные данные, выдало неуполномоченное на то лицо, истец обратилась в суд иском о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что истцом не представлено доказательств распространения ее персональных данных неопределенному кругу лиц, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Исходя из ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона не может быть ограничен доступ к информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией.

Согласно положениям ч. 9 ст. 9 указанного Федерального закона порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В п.1ст.3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных" определено,что персональные данные-это любая информация,относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу(субъекту персональных данных),в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Выписка из формы 10 зарегистрированного гражданина содержит персональные данные. Поэтому на отношения по выдаче таких справок и выписок распространяются положения Федерального закона N152-ФЗ "О персональных данных".

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, сообщить субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с ними при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В п. 3 ст.20 указанного Федерального закона установлено, что оператор обязан безвозмездно предоставить субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к соответствующему субъекту персональных данных.

Часть 3 рассматриваемой статьи регулирует обязанности оператора, связанные с правом субъекта персональных данных (его представителя) на ознакомление с персональными данными и возможными последствиями реализации субъектом своего права требовать от оператора уточнения либо уничтожения своих персональных данных в случае их недостоверности, неактуальности, неточности.

Право ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных, предоставляется субъекту персональных данных или его представителю безвозмездно.

В силу пункта 4 Правил ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.3 Перечня, в многоквартирных домах лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, являются уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

Поскольку дом, где проживает истец, находится под управлением ЖСК «Прибой», последний по обращению истца, в силу вышеуказанных норм, обязан предоставить сведения о зарегистрированных лицах в ее квартире.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно получала справку, содержащую сведения о зарегистрированных лицах в ее квартире.

Справки, выданные истцу в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах подписаны ФИО6

Как следует из материалов дела, а также показаний ФИО6, допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля, последняя работала в ЖСК «Прибой» до декабря 2015 года.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО6 уполномочена ЖСК «Прибой», на выдачу справок, содержащей персональные данные жильцов многоквартирного дома, ответчиком в материалы не представлены.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о передаче персональных данных истца третьему лицу без ее согласия и в нарушение установленного порядка.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ операторы и иные лица полупившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо ответственное за организацию обработки персональных данных (п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанными положениями закона применительно к настоящему спору ЖСК «Прибой» в лице своих уполномоченных на то работников, было вправе осуществлять обработку персональных данных истца.

Вместе с тем, на ЖСК «Прибой» лежала обязанность по защите персональных данных истца, в частности, ответчик не вправе был передавать персональные данные истца третьему лицу не являющегося уполномоченным сотрудником ЖСК «Прибой».

ФИО6, с 2015 года не является работником ЖСК в нарушение установленного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ порядка была допущена ответчиком к обработке персональных данных истца.

Следует отметить, что доводы представителя ответчика, данные в суде первой инстанции, о том, что ФИО6 выдавала справки жителям дома как член правления, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции ФИО1, ФИО6 членом правления не является.

Кроме того, член правления также не вправе обрабатывать персональные данные жильцов многоквартирного дама, если он не уполномочен управляющей организацией в установленном законом порядке.

Также факт обработки гр. ФИО6 персональных данных истца, в отсутствие правовых оснований, установлен Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу (л.д.6).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным, что в нарушение п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ о персональных данных ответчиком не были предприняты необходимые меры для защиты персональных истца от неправомерного или случайного доступа к ним, что повлекло их распространение, согласие на которое истец не давала.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда, в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с распространением ее персональных данных, судебная коллегия полагает, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «ПРИБОЙ» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать ЖСК «ПРИБОЙ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи