Решение от 07.04.2023 по делу № 1-11/2023 (1-305/2022;) от 21.06.2022

Дело № 1-11/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                 7 апреля 2023 года

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Арнюдаевой А.Б.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Элисты Беспалова В.В., помощников прокурора г.Элисты Балтыкова Д.В., Эрдниева С.Э., Бембеева М.О., Бадиева Н.В.,

подсудимого Бельтрикова Ц.Д., его защитника в лице адвоката Сангаджиевой Б.У.,

потерпевших ФИО1, ФИО2 и его представителя адвоката Джалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бельтрикова Церена Давидовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшем образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бельтриков Ц.Д. причинил имущественный ущерб собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в крупном размере (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Бельтриков Ц.Д. в период времени, а именно с весны 2013 года по 21 июня 2013 года обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбами оформить на имя последнего кредит в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхобанк») и передать полученные по договору кредитования денежные средства ему. При этом Бельтриков Ц.Д., обещал погасить кредитные обязательства ФИО1 самостоятельно в полном объеме в течение двух лет. ФИО1 21 июня 2013 года с указанным предложением согласился.

Далее Бельтриков Ц.Д. с целью обеспечения принятия положительного решения о предоставлении ФИО1 кредита в вышеуказанной банковской организации и заключения со своим родственником ФИО7 договора поручительства, приискал и предоставил в Дополнительный офис № 3349/36/02 Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», изготовленные неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо подложные справки по форме 2-НДФЛ: справку № 10 от 17.06.2013 о доходах физического лица ФИО7 за 2013 год в ООО «Частная охранная организация «Гюрза»; справку № 9 от 17.06.2013 о доходах физического лица ФИО7 за 2012 год в ООО «Частная охранная организация «Гюрза»; справку № 8 от 17.06.2013 о доходах физического лица ФИО1 за 2013 год в ООО «Частная охранная организация «Гюрза»; справку № 7 от 17.06.2013 о доходах физического лица ФИО1 за 2012 год в ООО «Частная охранная организация «Гюрза». При этом Бельтриков Ц.Д. являлся учредителем ООО «Частная охранная организация «Гюрза».

21 июня 2013 года Бельтриков Ц.Д. привез ФИО1 в дополнительный офис № 3349/36/02 Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, дом № 87, где ФИО1, действуя по просьбе Бельтрикова Ц.Д., заключил с ОАО «Россельхозбанк» соглашение № 1336021/0441 от 21 июня 2013 года, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 21 июня 2018 года. При этом Бельтриков Ц.Д. договор поручительства физического лица от 21 июня 2013 года № 1336021/0441-001 с приложением № 1, заявление-анкету на предоставление потребительского кредита от 21.06.2013, заявление анкету поручителя на предоставление кредита заполнил от имени ФИО7; а заявление-анкету заемщика на предоставление кредита заполнил от имени ФИО1.

Во исполнение соглашения № 1336021/0441 от 21 июня 2013 года, дополнительный офис № 3349/36/02 Калмыцкого Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, перечислив сумму кредита на лицевой счет № <данные изъяты>, открытый в данном банке на имя ФИО1.

22 июня 2013 года в рабочее время ФИО1, получив в кассе банка наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, находясь около здания дополнительного офиса № 3349/36/02 Калмыцкого Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, дом № 87, передал денежные средства Бельтрикову Ц.Д.

В последующем, после выплаты части основного долга по кредитному договору на сумму 199 999 рублей 91 копейку Бельтриков Ц.Д., оказавшись в сложной финансовой ситуации, решил не выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитных обязательств и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 без цели хищения в крупном размере и, желая их наступления, после 10 июня 2015 года перестал производить выплаты по кредитным обязательствам, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей 9 копеек.

Он же, в январе 2014 года через своего знакомого ФИО4 обратился к ранее знакомому ему ФИО2 с просьбой оформить на свое имя кредит в Калмыцком филиале ЗАО «Гринфилдбанк» и передать полученные по договору кредитования денежные средства ему, при этом Бельтриков Ц.Д. заверил последнего в том, что погашение его кредитных обязательств осуществит самостоятельно в полном объеме до конца 2014 года, ФИО2 с предложением Бельтрикова Ц.Д. согласился.

Далее Бельтриков Ц.Д. в период времени, а именно с января 2014 года, но не позднее 25 февраля 2014 года ввел в заблуждение своих знакомых ФИО5 и ФИО6, пообещав им оказать помощь в оформлении денежного кредита, после чего получил от последних копии их личных документов: паспортов, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, трудовых книжек.

Далее Бельтриков Ц.Д. не позднее 25 февраля 2014 года приискал заведомо подложные справки по форме 2-НДФЛ: справку № 2 от 20.02.2014 о доходах физического лица ФИО5 за 2014 год в ООО «Элиста-Стандарт», справку № 1 от 20.02.2014 о доходах физического лица ФИО5 за 2013 год в ООО «Элиста-Стандарт», справку № 2 от 17.02.2014 о доходах физического лица ФИО6 за 2014 год в ООО «Энерго-Инвест», справку № 1 от 17.02.2014 о доходах физического лица ФИО6 за 2013 год в ООО «Энерго-Инвест», справку № 2 от 24.02.2014 о доходах физического лица ФИО2 за 2014 год в ООО «Частная охранная организация «Гюрза», справку № 1 от 18.02.2014 о доходах физического лица ФИО2 за 2013 год ООО «Частная охранная организация «Гюрза», изготовленные неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

25 февраля 2014 года, Бельтриков Ц.Д. предоставил в Калмыцкий филиал ЗАО «Гринфилдбанк», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. № 52 «а» вышеуказанные заведомо подложные справки по форме 2-НДФЛ на имя ФИО2, ФИО6, ФИО5, а также копии личных документов ФИО2, ФИО5, ФИО6: паспортов, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, трудовых книжек, для подготовки кредитного договора и договоров поручительства.

В период времени с 27 по 28 февраля 2014 года ФИО2 пришел в Калмыцкий филиал ЗАО «Гринфилдбанк», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. № 52 «а», где действуя по просьбе Бельтрикова Ц.Д., подписал подготовленный 27 февраля 2014 года кредитный договор № 030/2014-КФ, тем самым заключил с ЗАО «Гринфилдбанк» договор кредитования на сумму 1 400 000 рублей с датой полного погашения 27 февраля 2019 года. Во исполнение взятых обязательств, отделение Калмыцкого филиала ЗАО «Гринфилдбанк», перечислило денежные средства на сумму 1 400 000 рублей на лицевой счет № <данные изъяты>, открытый в данном банке на имя ФИО2.

В свою очередь ФИО2, доверяя Бельтрикову Ц.Д., получив в кассе банка наличными денежные средства, в период времени с 27 по 28 февраля 2014 года, находясь около здания отделения Калмыцкого филиала АО «Гринфилдбанк», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. № 52 «а», полученные денежные средства в размере 1 350 000 рублей передал Бельтрикову Ц.Д.

В последующем, после выплаты части долга по кредитному договору на сумму 1 088 696 рублей 66 копеек Бельтриков Ц.Д., оказавшись в сложной финансовой ситуации, решил не выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитных обязательств и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 без цели хищения в крупном размере и, желая их наступления, после 18 декабря 2015 года перестал производить выплаты по кредитным обязательствам, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 261 303 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Бельтриков Ц.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК НРФ и не признал и показал, что он знаком с ФИО1 с 2011 года через спортивное сообщество Калмыкии. От ФИО1 он узнал о том, что тот работает генеральным директором ООО ЧОО «Гюрза» и охраняет указанный объект. ФИО1 несколько раз предлагал ему стать учредителем ЧОО «Гюрза», объяснял, что сможет наладить деятельность ЧОО «Гюрза» и деятельность будет прибыльной. Став президентом Федерации бокса Республики Калмыкия он начал развивать бокс. Летом 2013 года ФИО1 снова подошел к нему с предложением приобрести ООО ЧОО «Гюрза» за 250 000 рублей. После этого они встретились с предыдущим учредителем, провели мероприятия по приобретению им ООО ЧОО «Гюрза». Затем через определенное время он обратился к ФИО1 и пояснил, что ему нужны денежные средства, которые он потратил на приобретение ООО ЧОО «Гюрза», так как ему нужны средства для проведения спортивных мероприятий. ФИО1 предложил взять на себя кредит и так отдать деньги. Они с ФИО1 договорились, что тот свою часть, которую взял, начнет погашать сам за счет доходов ООО ЧОО «Гюрза», однако, денежные средства на расчетный счет и в кассу ООО ЧОО «Гюрза» не поступали. В конце июля-начале августа 2013 года ФИО1 сказал, что его сын поступил в ВУЗ и попросил у него помочь ему деньгами. Он, передал ФИО1 50 000 рублей из личных средств, при этом он про себя думал, что в дальнейшем ФИО1 ему вернет их. В дальнейшем он погашал взятый им кредит. Он приходил в операционную кассу Россельхобанка г. Элисты, где называл фамилию ФИО1, пополнял наличными в кассу банка на текущий счет физического лица ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту. После выплаты суммы около 300 000 рублей он посчитал, что он выполнил свои гражданские договоренности перед ФИО1 и перестал вносить платежи. Кроме того, он из личных средств оплатил авиабилеты ФИО1 за поездку последнего в г. Улан-Уде в декабре 2015 года на сумму 28 тыс.руб. Через некоторое время они стали ругаться с ФИО1, из-за того, что ООО ЧОО «Гюрза» не приносил ему как владельцу никакого дохода, притом, что деятельность была и доходы были. Примерно в 2019-2020 годах ФИО1 стал звонить ему на мобильный телефон и жаловаться, что у него списываются деньги с зарплаты, и просить его погасить кредит в полном объеме, они стали ругаться, после чего они перестали общаться.

Также подсудимый показал, что мошеннических действий в отношении ФИО2 он не совершал и денежными средствами обманным путем не завладевал. ФИО2 попросил его найти ему поручителей для получения кредита, и обещал помогать Федерации бокса РК путем спонсорской помощи. Он помог ФИО2 найти поручителей. 26 февраля 2014 года в г. Волгограде прошла боксерская конференция, в которой он принимал участие. Целью поездки было получение права на проведение чемпионата России по боксу. Он находился там несколько дней. Вернувшись домой, он начал искать спонсоров и обращаться ко всем своим знакомым, в том числе к ФИО2 за спонсорской помощью для проведения чемпионата. Он встретился с ФИО2 и попросил у него спонсорскую помощь 500 000 рублей для Федерации бокса РК. ФИО2 передал ему деньги, за это он согласно их устной договоренности обязался погашать его кредит в Гринфилдбанке г. Элисты в пределах полученной суммы в рамках графика ежемесячных платежей. Далее он стал погашать кредит ФИО2 приходя в операционную кассу Гринфилдбанка и внося наличные (иногда безналично) на его счет. Платежи он осуществлял до июня 2015 года. Затем его отец заболел онкологическим заболеванием. В связи с этим он не смог осуществлять платежи за ФИО2, так как длительное время занимался лечением отца. Позднее он пошел в Гринфилдбанк для дальнейшего погашения кредита, но помещение было закрыто. Через некоторое время ему позвонил ФИО2, который при встрече сообщил, что на него подан иск за неуплату кредита и попросил его помочь написать возражение на иск. Он подготовил возражение, с учетом которого суд уменьшил исковые требования банка. Вследствие тяжелых жизненных обстоятельств он не смог в полном объеме выполнить договоренности с ФИО2. Намерений на хищение денег у ФИО2 и ФИО1 он не имел.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бельтрикова Ц.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым в период с 15 сентября 2011 года примерно до 2016 года он являлся генеральным директором ООО Частная охранная организация «Гюрза», однако фактически никакую деятельность в фирме он не осуществлял. С 2011 года учредителем ООО стал Бельтриков Ц.Д., который на тот момент являлся президентом ОО «Федерация бокса Республики Калмыкия». В период его работы в ООО ЧОО «Гюрза» он никогда не получал заработную плату, и офиса у организации не было, он числился генеральным директором номинально. Так, когда именно он не помнит, Бельтриков, как президент ОО «Федерация бокса Республики Калмыкии» организовывал чемпионат России по боксу в г. Элисте среди студентов и попросил его, как начальника охраны ЗАО «Развлекательный центр «Уралан» обеспечить охрану данного спортивного мероприятия, на что он согласился. Бельтриков оплатил работу по охране и больше к нему не обращался. Весной 2013 года, точную дату не помнит, Бельтриков обратился к нему с просьбой в оформлении кредита в АО «Россельхозбанк» на его имя для проведения спортивного мероприятия по боксу в г. Элисте. Бельтриков сказал, что данный кредит погасит самостоятельно, в течении 2 лет. Далее, 21 июня 2013 года, он вместе с семьей должен был уехать на автобусе в г. Санкт – Петербург, так как его сын поступал в высшее учебное заведение. В этот день, до их отъезда, ему позвонил Бельтриков и сказал, что документы для оформления кредита готовы и ему нужно их подписать, на что он ответил Бельтрикову, что уезжает с сыном на автобусе и не успеет их подписать. Бельтриков сказал ему, что за свой счет приобретет на него билет на самолет в г. Санкт – Петербург и отвезет в г. Астрахань в аэропорт, и что нужно подписать документы именно сегодня. В этот же день они с Бельтриковым направились в АО «Россельхозбанк». В банке он предоставил сотруднику банка оригиналы своих документов, а именно паспорт. После подписания кредитного договора он получил денежные средства в сумме 500 000 рублей наличными. Получив денежные средства и выйдя из здания банка, на улице он передал Бельтрикову указанные кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей. На следующий день Бельтриков на своей автомашине отвез его в г. Астрахань в аэропорт, откуда он улетел на самолете в г. Санкт-Петербург. В феврале 2014 года, он узнал, что по его кредиту в сумме 500 000 рублей, имеется задолженность. Он сразу же позвонил Бельтрикову и сообщил ему об этом, на что Бельтриков пообещал все решить. Ему ежемесячно звонили с АО «Россельхозбанк» и спрашивали причину неоплаты кредита, а также периодически приходили письма о имеющейся задолженности, но он самостоятельно данный кредит не погашал. Он постоянно звонил Бельтрикову Ц.Д. и спрашивал его насчет данной задолженности, но тот не всегда брал трубку, а когда отвечал, обещал их погасить и говорил, что у него много проблем. С начала 2019 года Бельтриков Ц.Д. и вовсе перестал выходить на связь. Кредит он взял по просьбе Бельтрикова Ц.Д., а не в связи с какой-либо задолженностью перед Бельтриковым Ц.Д. Деятельность в качестве генерального директора ЧОО «Гюрза» он планировал осуществлять, но в связи с тем, что не удавалось договориться с собственниками об охране объектов, деятельность ЧОО «Гюрза» фактически перестала вестись.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Бельтриковым Ц.Д. от 28 декабря 2021 года, в ходе которой ФИО1 изобличил Бельтрикова Ц.Д. в совершении им преступного деяния (т. 5 л.д. 198-207)

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2013 году на одном из спортивных мероприятий, он познакомился с Бельтриковым Ц.Д., который на тот момент являлся руководителем Общественной организации «Федерация бокса Республики Калмыкии». В начале 2014 года, в один из дней зимой, в дневное время, его друг ФИО4 позвонил ему и сообщил, что Бельтрикову необходима помощь в проведении чемпионата по боксу в г. Элисте, осенью 2014 года и для этого необходимы денежные средства. В ходе телефонного звонка ФИО4 сообщил, что Бельтриков сказал, что кредит можно оформить и для этого нужен только паспорт и его согласие. Он согласился и, прибыв к отделению Калмыцкого филиала АО «Гринфилдбанк», встретил Бельтрикова и ФИО4. Он сел к ним в автомашину, и Бельтриков рассказал ему, что осенью 2014 года ему необходимо провести чемпионат по боксу в г. Элисте и для этого необходимы денежные средства, которых у него нет. Данные мероприятия он финансирует самостоятельно. Бельриков попросил его получить на свое имя потребительский кредит в АО «Гринфилдбанк» и сказал, что после проведения указанного чемпионата он погасит этот кредит самостоятельно. Затем, они зашли с Бельтриковым в в банк, где он предоставил свой паспорт, затем собственноручно заполнил и подписал какие-то документы, связанные с кредитом. На руки ему никакие документы не выдали, после чего он вышел из банка и снова сел в автомашину Бельтрикова и услышал, что Бельтрикову кто-то позвонил и сообщил, что он забыл поставить где-то подпись. Он снова зашел в Банк, где подписал какие-то документы, после чего получил кассе 1 400 000 рублей наличными купюрами по 5 тысяч рублей. Далее в автомобиле он передал Бельтрикову полученные им 1 400 000 рублей, а Бельтриков отсчитал и передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения за помощь, пояснив при этом, чтобы он не волновался, этот кредит Бельтриков самостоятельно закроет до конца 2014 года. По истечении длительного времени он Бельтрикова не видел, думал, что кредит погашен. Осенью 2015 года он получил на руки уведомление от Банка, о том, что в настоящее время Калмыцкий филиал АО «Гринфилдбанк» ликвидирован, а образовавшуюся просрочку по его кредитному договору на сумму в размере 1 400 000 рублей необходимо будет погашать на расчетный счет Банка самостоятельно. Он сразу же позвонил Бельтрикову и сообщил ему об этом, на что Бельтриков сказал, что все решит и чтобы он не волновался. Ему периодически приходили письма об имеющейся задолженности, но он самостоятельно данный кредит не погашал. Затем, осенью 2016 года, точную дату не помнит, он созвонился с Бельтриковым и назначил ему встречу в кафе «Драйв» г. Элисты. Встретившись с ним, в ходе непродолжительной с ним беседы он Бельтрикову пояснил, что необходимо в ближайшее время погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Он отдал Бельтрикову все уведомления Банка и сказал, чтобы тот решил все вопросы, связанные с кредитом. На его устные требования Бельтриков только пояснял, что в ближайшее время погасит всю сумму полностью и чтобы он не волновался. В 2017 году у него были арестованы счета и половина заработной платы взыскивалась со счета. Он пытался связаться с Бельтриковым Ц.Д., но тот на связь не выходил. В 2020 году он получил копию решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 июня 2017 года, согласно которому, исковые требования Банка были частично удовлетворены и было принято решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Спустя некоторое время, 11 ноября 2021 года им было принято решение о направлении заявления в отношении Бельтрикова Ц.Д. о совершении им мошенничества, которое он подписал и передал в Управление МВД России по г. Элисте. В ходе судебного разбирательства Бельтриков в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Бельтриковым Ц.Д. от 27 ноября 2021 года, в ходе которой потерпевший ФИО2 изобличил Бельтрикова Ц.Д. в совершении им хищения денежных средств. (т. 3 л.д. 107-113)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым с августа 2011 года по август 2013 год она являлась Управляющим дополнительного офиса №3349/36/02 Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». 21 июня 2013 года между ней как Управляющим дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала №3349/36/02 ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №1336021/0441 от 21 июня 2013 года на сумму 500 000 рублей, в котором она собственноручно расписалась и в нем был проставлен оттиск печати ОАО «Россельхозбанк». Погашение указанного кредита должно было осуществляться дифференцированными платежами до 21 июня 2018 г. 21 июня 2013 года между ней как Управляющим дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала № 3349/36/02 ОАО «Россельхозбанк» и ФИО7 был заключен договор поручительства физического лица № 1336021/0441-001 от 21 июня 2013 года, в котором она также собственноручно расписалась и в нем был проставлен оттиск печати ОАО «Россельхозбанк». После заключения указанного соглашения № 1336021/0441 от 21 июня 2013 года, денежные средства в сумме 500 000 рублей были перечислены на лицевой счет ФИО1. Каким именно образом они были получены ФИО1, ей неизвестно. О погашении данного кредита ей ничего неизвестно. Бельтрикова Ц.Д. она знает как бывшего старшего экономиста дополнительного офиса п. Кетченеры АО «Россельхозбанк».

Показаниями свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании, согласно которым с декабря 2011 года по 19 июля 2017 года он работал в ОАО «Россельхозбанк», с декабря 2011 года до мая 2014 года занимал должность экономиста отдела розничных продаж дополнительного офиса 3349/36/02 Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Элиста, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, дом № 87. Обстоятельств заключения соглашения №1336021/0441 от 21 июня 2013 года, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» на сумму 500 000 рублей и договора поручительства с ФИО7, он не помнит. Позднее он работал в отделе по работе с проблемной задолженностью и с осени 2016 года направлял заемщику ФИО1 и поручителю ФИО7 уведомления с требованием о погашении задолженности.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 25 ноября 2021 года, согласно которым весной 2014 года они с супругом решили начать строительство жилого дома на их земельном участке в г. Элисте, в связи с чем, они решили оформить кредит в банке. В начале 2014 года, они сказали своим знакомым Бельтрикову Д.Б. и ФИО10, что они хотят получить кредит в банке на сумму 500 000 рублей для строительства дома. Бельтриковы сообщили, что их сын Бельтриков Ц.Д. работает в «Гринфилдбанке» и может помочь с получением кредита, на что они согласились. Через некоторое время весной 2014 года с ней на связь вышел Бельтриков Церен и предложил встретится в 6 микрорайоне г.Элисты, сказав взять с собой паспорт и свидетельство о регистрации брака, на что они согласились и на встречу она пошла с мужем. Встретившись с Бельтриковым на конечной остановке 6 микрорайона г. Элисты, они сели в его автомашину и в ходе разговора Церен попросил подписать их с супругом какие-то документы для оформления кредита в «Гринфилдбанке». Они подписали какие-то документы, после чего, по просьбе Бельтрикова Ц.Д. она передала ему копию паспортов и оригинал свидетельства о заключении брака, после чего Бельтриков Ц.Д. сказал подождать неделю и они ушли. Через неделю, весной 2014 года, она позвонила Бельтрикову Ц.Д. и спросила его насчет кредита и документов, на что он ответил, что в выдаче кредита им отказали в виду низких доходов. После, она забыла о данном факте и думала, что в кредите им действительно было отказано. Однако, в 2017 году им пришло письмо из Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, о том, что она и ФИО6 должны «Гринфилдбанк» денежные средства в сумме примерно 1 500 000 рублей, так как, они якобы являются поручителями по кредиту. Они с супругом ФИО6 были удивлены, она сразу же позвонила Бельтрикову Ц.Д., на что он не отвечал ей длительное время. После, она все же смогла дозвониться ему, и на ее вопросы он сказал, чтобы они не боялись и все письма рвали и выкидывали, так как Банк обанкротился и произошло недоразумение. Длительное время Бельтриков Церен уговаривал их никуда не обращаться, обещал разрешить вопрос с банком и кредитом. Также, он обещал им, что погасит задолженность перед ними. В 2018 году к ним стали приходить письма от судебных приставов-исполнителей, о том, что у них имеется задолженность по кредиту и необходимо ее погасить. С лета 2018 года, у них с супругом арестовали счета и ежемесячно с их пенсий списывали по 5 000 рублей, и в общей сумме по 10 000 рублей. В УФССП по РК она впервые увидела договор поручительства №030/2014-П1 от 27.02.2014 г. и №030/2014-П2 от 27.02.2014 г. по которым они с супругом якобы являлись поручителями по кредиту не знакомого им заемщика ФИО2. Она увидела, что подписи в договорах и рукописные записи от их имени, принадлежали не им. Никаких денежных средств по вышеуказанному кредитному договору №030/2014-КФ от 27.02.2014 г., заключенному ФИО2 с АКБ «Гринфилд» ни она, ни ее муж ФИО6 не получали. (т. 3 л.д. 87-89)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Бельтриковым Ц.Д. от 29 ноября 2021 года, в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, изобличив Бельтрикова Ц.Д. (т. 3 л.д. 121-127)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от 23 ноября2021 года, согласно которым он знаком с детства с ФИО2, они вместе учились в ФГКОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова» и поддерживали дружеские отношения. В начале 2014 года он просьбе Бельрикова Ц.Д. встретился с последним его автомашине на парковке около Калмыцкого филиала АКБ ЗАО «Гринфилдбанк» по адресу: г. Элиста, ул. Пушкина, дом 52 «а». Бельтриков сообщил, что ему необходимы денежные средства для проведения спортивных соревнований, мероприятий и сборов осенью 2014 года и спросил, есть ли у него знакомые, на которых также можно оформить кредит для этих целей. Бельтриков обещал, что с полученного кредита, он погасит часть его кредита и новый кредит также будет погашать. Он вспомнил своего друга ФИО2, сразу же позвонил последнему и сообщил, что Бельтрикову необходима помощь в проведении спортивных соревнований в г. Элисте, осенью 2014 года и для этого необходимы денежные средства. В ходе телефонного звонка он сказал, что можно оформить кредит на ФИО2, на что тот сообщил, что ему кредит не дадут, так как он является студентом. Бельтриков его уверил, что кредит дадут и для этого нужны только паспорт и согласие, о чем он сообщил ФИО2. Через некоторое время, в тот же день, в январе 2014 года ФИО2 прибыл к отделению Калмыцкого филиала АО «Гринфилдбанк», сел к ним автомашину и Бельтриков рассказал, что осенью 2014 года ему необходимо провести чемпионат по боксу в г.Элисте и для этого необходимы денежные средства, которых у него нет. Данные мероприятия он финансирует самостоятельно. Бельтриков попросил ФИО2 получить на свое имя потребительский кредит в АКБ ЗАО «Гринфилдбанк», и сказал, что после проведения указанного чемпионата он погасит этот кредит самостоятельно. На эти условия ФИО2 согласился. Затем ФИО2 с Бельтриковым зашли в Банк. Через некоторое время, Бельтриков вышел один. Затем из банка вышел ФИО2. Когда последний сел в машину, Бельтрикову кто-то позвонил и сообщил, что ФИО2 забыл поставить где-то подпись. ФИО2 снова зашел в Банк, и через некоторое время вышел из него уже с наличными денежными средствами. Сев в автомобиль, Санзыров передал Бельтриковву Ц.Д. полученные им в банке деньги.. Далее, из указанных денег Бельтриков отсчитал и передал ФИО2 денежные средства в какой сумме не знает, в качестве вознаграждения за помощь, пояснив при этом, чтобы тот не волновался, а этот кредит он самостоятельно закроет до конца 2019 года. (т. 2 л.д. 146-153)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в период с июля 2010 года по октябрь 2015 год он работал в Калмыцком филиале Акционерного коммерческого банка «Гринфилд» (далее Калмыцкий филиал АКБ «Гринфилд» (ЗАО)) в должности директора. Осмотрев папку-сшив с наименованием «Калмыцкий филиал ЗАО «Гринфилдбанк» Кредитный отдел «Потребительский кредит ФИО2 кредитный договор №030/2014-КФ от 27.02.2014 г.», может пояснить, что подписи от его имени в кредитном договоре №030/2014-КФ от 27.02.2014 г. и в договорах поручительства №030/2014-П1 от 27.02.2014 г., №030/2014-П2 от 27.02.2014 г., в профессиональных суждениях, распоряжении, принадлежат ему, он их признает, но обстоятельств их подписания он не помнит ввиду давности событий. (т. 2 л.д. 170-176)

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым у нее есть свекровь ФИО5 и свекор ФИО6. Когда именно не помнит, от своей свекрови ей стало известно, что на нее и свекра Бельтриковым Ц.Д., были оформлены договоры поручительства по кредитному договору без их согласия. При каких обстоятельствах они были заключены она не знает. Позже, ей стало известно, что заемщиком по кредиту выступал ФИО2, которого ни она, ни ее свекровь и свекор не знали и не видели никогда. Со слов ФИО5, ей стало известно о том, что ее счет и счет ФИО6 арестованы, и с них как с поручителей взыскиваются денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая показала, что в период с 2010 года по 2016 год она работала в Калмыцком филиале Акционерного коммерческого банка «Гринфилд» работала, в том числе, специалистом кредитного отдел и с 2015 года начальником кредитного отдела. В ее обязанности как начальника кредитного отдела входило общее руководство отделом. В ее обязанности как специалиста кредитного отдела входил прием документов, консультация и подготовка документации для дальнейшего рассмотрения вопроса о выдаче кредита. Заявку Санзырова на получение кредита принимала она и его кредитное досье по кредитному договору №162/2013-КФ от 28 августа 2013 г., формировала также она лично, в данное досье входили документы заемщика и поручителей. Решение по выдаче этого кредита принималось на кредитном комитете, которое было проведено и все члены присутствовали на заседании и подписывали протокол, где она являлась секретарем. Задолженность по кредиту началась с декабря 2014 года, в связи с чем было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту.

Оглашенными показаниями в порядке ст.276 УПК РФ свидетеля ФИО14 от 16 декабря 2021 года, которая показала, что с 2009 года по 2019 год она являлась руководителем ООО «Элиста-Логистик». Основным видом деятельности ООО «Элиста-Логистик» являлось оказание юридических услуг предпринимателям и юридическим лицам по созданию (регистрации), реорганизации и прекращению деятельности. Кто заверял копию трудовой книжки ФИО6 и справки о доходах физического лица за 2014 год №1 и №2 от 17.02.2014 г., также не знает, кто изготавливала данные справки и не заверяла их и копию трудовой книжки ФИО6. Работал ли в период с 26 декабря 2012 года по 17 февраль 2014 года на должности начальника склада ООО «Энерго-Инвест» ФИО6, она не знает, но отчеты по налоговым отчислениям по организации были нулевые. (т. 5 л.д. 100-103)

Оглашенными показаниями в порядке ст.276 УПК РФ свидетеля ФИО15 от 21 декабря 2021 года, согласно которым с апреля 2014 года она является номинальным учредителем ООО «Энергоинвест». Номинальным учредителем ООО «Энергоинвест» ее попросила стать ее двоюродная сестра ФИО14. Ознакомившись с представленной светокопией трудовой книжки <данные изъяты> на имя ФИО6 может пояснить, что с ФИО6 она не знакома, указанный документ и копию она не заверяла, подпись ей не принадлежит. Ознакомившись со справкой о доходах физического лица за 2014 год № 2 от 17.02.2014 на имя ФИО6, пояснила, что подпись, выполненная от ее имени в графе «Главный бухгалтер ФИО15», ей не принадлежит. Кто изготовил указанную справку и поставил печать ООО «Энергоинвест», ей неизвестно. Кто поставил подпись от ее имени, она не знает. Ознакомившись со справкой о доходах физического лица за 2013 год № 1 от 17.02.2014 на имя ФИО6 пояснила, что подпись, выполненная от ее имени в графе «Главный бухгалтер ФИО15» ей не принадлежит. Кто изготовил указанную справку и поставил печать ООО «Энергоинвест», а также поставил подпись от ее имени в данном документе, она не знает. (т. 5 л.д. 127-131)

Оглашенными показаниями в порядке ст.276 УПК РФ свидетеля ФИО16 от 26 апреля 2022 года, согласно в период с 2011 года по 2016 год она работала в Калмыцком филиале Акционерного коммерческого банка «Гринфилд» в должностях бухгалтера-операциониста, специалиста кредитного отдела, заведующего кассой. В феврале 2014 года она работала в должности заведующего кассой. Бельтрикова Ц.Д. она помнит, так как у его отца был счет в их банке, и Бельтриков Ц.Д. по доверенности обращался периодически в их банк. Подпись в строке «кассовый работник» в представленной следователем копии расходного кассового ордера № 14884 от 27.02.2014 выполнена ею, но обстоятельств подписания она не помнит, ввиду давности событий. Также может пояснить, что в своей деятельности она кассовых нарушений не допускала, если указанный расходно-кассовый ордер датирован 27.02.2014, значит денежные средства были выданы именно 27.02.2014, а не в какой-либо другой день и именно лицу, указанному в ордере - в данном случае ФИО2 (т. 7 л.д. 125-127)

Протоколом выемки от 02 февраля 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был изъят CD-R диск со снимками экрана его мобильного телефона. (т. 5 л.д. 222-225)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2022 года, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, изъятого 02.02.2022 у потерпевшего ФИО1. В ходе осмотра установлено: CD-R диск в бумажном конверте. На конверте имеется рукописная пояснительная запись: «CD-R диск изъят в ходе выемки 2 февраля 2022 г. Потерпевший –подпись. Следователь – подпись, ФИО17. В конверте обнаружен CD-R диск марки «MIREX». На диске имеется номер – hjx910144738D15. При просмотре на служебном компьютере информации, содержащейся на диске, установлено следующее. На диске имеются снимки экрана мобильного телефона, отражающие переписку в сети Вайбер, двух абонентов. Содержанием переписки являются постоянные требования ФИО1 о необходимости погасить кредит и ответы Бельтрикова Ц.Д. Один из абонентов сохранен под именем Церен Бельтриков с фотографией Бельтрикова Церена Давидовича. (т. 6 л.д. 1-20)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2022 года, согласно которому произведен осмотр письма АО «Россельхозбанк» от 14.12.2021 № Е01-5-01/64160 с приложением в виде выписок движения денежных средств по счетам Бельтрикова Ц.Д., письма ПАО «Сбербанк» от 09.12.2021 № ЗНО0168565624, компакт диска с информацией в отношении Бельтрикова Ц.Д. В ходе осмотра установлено: Письмо АО «Россельхозбанк» от 14.12.2021 № Е01-5-01/64160 на 1 листе. В письме указано о наличии у Бельтрикова Церена Давидовича, ДД.ММ.ГГ г.р. следующих счетов: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> (т. 6 л.д. 22-25)

Протоколом осмотра документов от 14 февраля 2022 года, согласно которому произведен осмотр письма АО «Россельхозбанк» исх. № 007/7-01-07/217 от 14.02.2022 с приложениями: выпиской по счету ФИО1 за период с 21.06.2013 по 10.02.2021, заверенными документами, содержащими информацию о погашении кредитных обязательств по договору 136021/0441 от 21.06.2013. Письмо АО «Россельхозбанк» исх. № 007/7-01-07/217 от 14.02.2022 на 1 листе. Согласно тексту письма Калмыцкий Центр развития бизнеса – операционный офис Ростовского РФ № 3349/7/7 АО «Россельхозбанк» направляет выписку по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., за период с 21.06.2013 г. по 10.02.2022 г., а также заверенные документы распечатанные с АБС БИСКВИТ содержащие информацию кем именно, каким способом, в каким способом, в какой сумме вносились денежные средства в погашение кредитных обязательств 136021/0441 от 21.06.2021 г. (т. 6 л.д. 112-116)

Протоколом осмотра документов от 26 апреля 2022 года, согласно которому в мобильном телефоне Айфон-5 в браузере Яндекс введен адрес сайта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия fssp.gov.ru. При вводе в поисковых строках данных: Бельтриков Церен Давидович, ДД.ММ.ГГ года рождения поисковая система выдает информацию в табличной форме об исполнительных производствах в отношении должника Бельтрикова Церена Давидовича. Количество исполнительных производств - 13. Из них количество исполнительных производств, связанных с задолженностями по кредитным обязательствам – 5. Согласно исполнительному листу от 07.07.2016 № 2-2667/2016 имеется задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 573177,11 руб. Согласно исполнительному листу от 03.07.2017 № 2-1431/2017 имеется задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 651861,64 руб. Согласно судебному приказу от 24.08.2020 № 2-1868/2020 имеется задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 145525,60 руб. Согласно исполнительному листу от 20.06.2016 № ФС № <данные изъяты> имеется задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 1475050,31 руб. Согласно исполнительному листу от 21.12.2016 № ФС № <данные изъяты> имеется задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 1496342,32 руб. (т. 7 л.д. 128-130)

Протоколом осмотра документов от 16 февраля 2022 года, согласно которому осмотрено письмо АО «Тинькофф Банк» исх. №5-2НIOMY1R4 от 29.06.2021 с приложением в виде выписок движения денежных средств по договору 5042218122 и договору 7011606071. (т. 6 л.д. 118-121)

Протоколом осмотра документов от 09 февраля 2022 года, согласно которому осмотрено письмо АО «Тинькофф банк» исх. от 17 мая 2021 г., № КБ-5-27OEVBTKI, предоставленное Отделом ЭБиПК УМВД России по г. Элисте 31.05.2021. (т. 6 л.д. 65-69)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с выпиской движения денежных средств по счетам ФИО2, сведениями о внесении денежных средств для погашения кредита, предоставленный Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов – представителем конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк», согласно письму исх. 16к/308278 от 27.12.2021. CD-R диск в бумажном конверте с рукописной надписью ФИО2. Диск имеет номер NI23XJ28D8075067EI. (т. 6 л.д. 76-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2020 года, согласно которому в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: г. Москва, ул. 5-я Ямского поля, д. 5, стр. 1 изъяты: сшив документов по кредиту ФИО2 по кредитному договору № 030/2014-КФ от 27.02.2014, кредитный договор № 030/2014-КФ от 27.02.2014, приложение № 1 к кредитному договору № 030/2014-КФ от 27.02.2014, приложение № 2 к кредитному договору № 030/2014-КФ от 27.02.2014, дополнительное соглашение № 1 № 030/2014-КФ от 27.02.2014, договор поручительства № 030/2014-П2 от 27.02.2014, договор поручительства № 030/2014-П1, расходный кассовый ордер № 14994 от 27.02.2014 на имя ФИО2 на сумму 1400000 рублей. (т. 1 л.д. 133-137)

Протоколом осмотра документов от 03 ноября 2021 года, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых 30 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенной по адресу: г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, дом №5, строение №1 - оригиналов документации, связанной с заключением кредитного договора №030/2014-КФ от 27.02.2014 г., а именно: папки-сшива с наименованием «Калмыцкий филиал ЗАО «Гринфилдбанк» Кредитный отдел «Потребительский кредит ФИО2 кредитный договор №030/2014-КФ от 27.02.2014 г.», кредитного договора №030/2014-КФ от 27.02.2014 г. с приложением №1, приложением №2 и дополнительным соглашением №1, расходного кассового ордера №14884 от 27.02.2014 г., договора поручительства №030/2014-П1 от 27.02.2014 г., договора поручительства №030/2014-П2 от 27.02.2014 г. (т. 2 л.д. 107-112)

Копией заявления представителя конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» по доверенности ФИО18 от 01.03.2017 о возбуждении исполнительного производства в отношении Бельтрикова Ц.Д., предметом исполнения является взыскание солидарно с ФИО19, Бельтрикова Церена Давидовича в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № 258/2013-К от 27.12.2013 в размере 6 647 464 руб. 96 коп. и по кредитному договору № 015/2014-К от 07.02.2014 в размере 2 490 274 руб. 29 коп., всего 9 137 739 руб. 25 коп. (т. 7 л.д. 135)

Копией исполнительного листа от 23.09.2016 по делу № 2-4068/2016, согласно которому Элистинский городской суд Республики Калмыкия решил взыскать солидарно с ФИО19, Бельтрикова Церена Давидовича в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 258/2013-К от 27.12.2013 в размере 6 647 464 руб. 96 коп. и по кредитному договору № 015/2014-К от 07.02.2014 в размере 2 490 274 руб. 29 коп., всего 9 137 739 руб. 25 коп. (т. 7 л.д. 136)

Письмом начальника Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 ФИО20 от 06.05.2022, согласно которому на исполнении в отделении находятся исполнительные производства: № 74634/20/08005-ИП от 12.01.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 145525,60 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», кредитный договор № 110603034 от 20.11.2013; № 71064/20/08005-ИП от 11.01.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1477632,30 руб., в пользу ООО «ЭОС», кредитный договор от 01.04.2013; № 16518/17/08005-ИП от 12.08.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 651861,64 руб., в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», номер и дата кредитного договор отсутствует; № 20445/16/08005-ИП от 14.08.2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 573177,11 руб., в пользу ООО «ПЛАТАН», номер и дата кредитного договора отсутствует. (т. 7 л.д. 138)

Копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства от 11 и 12 января 2021 года, 12 августа 2017 года, 14 августа 2016 года в отношении Бельтрикова Ц.Д. (т. 7 л.д.139-140, 141-142, 143-144, 145)

Заключением эксперта от 18 февраля 2022 года № 146, согласно которому рукописные записи: ФИО7 и подписи от имени ФИО7 в заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита от 21.06.2013, выполнены не ФИО7, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования, а иным лицом. Рукописные записи: ФИО7 и подписи от имени ФИО7 в договоре № 1336021/0441-001 поручительства физического лица от 21.06.2013 г. с приложением № 1, выполнены не ФИО7, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования, а иным лицом. Рукописные записи: ФИО7, ФИО7 в заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита, находящемся в кредитном досье № 1336021/0441 от 21.06.2013 г. ФИО1, выполнены не ФИО7, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования, а иным лицом. Подписи от имени ФИО7, в заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита, находящемся в кредитном досье № 1336021/0441 от 21.06.2013 г. ФИО1 вероятно, выполнены не ФИО7, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования, а иным лицом. Рукописные записи: ФИО7 и подписи от имени ФИО7 в договоре № 1336021/0441-001 поручительства физического лица от 21.06.2013 г. с приложением № 1, находящемся в кредитном досье № 1336021/0441 от 21.06.2013 г. ФИО1, выполнены не ФИО7, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования, а иным лицом. (т. 6 л.д. 50-53)

Заключением эксперта от 16 марта 2022 года № 307, согласно которому: рукописные записи и подписи от имени ФИО7 в заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита от 21.06.2013, выполнены Бельтриковым Цереном Давидовичем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования. Рукописные записи и подписи от имени ФИО7 в договоре № 1336021/0441-001 поручительства физического лица от 21.06.2013 с приложением № 1, выполнены Бельтриковым Цереном Давидовичем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования. Рукописные записи в заявлении-анкете поручителя на предоставление кредита, находящиеся в кредитном досье № 1336021/0441 от 21.06.2013 г. ФИО1, выполнены Бельтриковым Цереном Давидовичем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования. Ответить на вопрос: «Кем, Бельтриковым Цереном Давидовичем или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО7 в заявлении-анкете поручителя на предоставление кредита, находящиеся в кредитном досье № 1336021/0441 от 21.06.2013 г. ФИО1?», не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Рукописные записи и подписи от имени ФИО7 в договоре № 1336021/0441-001 поручительства физического лица от 21.06.2013 с приложением № 1, находящиеся в кредитном досье № 1336021/0441 от 21.06.2013 г. ФИО1, выполнены Бельтриковым Цереном Давидовичем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования. Рукописные записи в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита, находящиеся в кредитном досье № 1336021/0441 от 21.06.2013 г. ФИО1, выполнены Бельтриковым Цереном Давидовичем, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования. (т. 6 л.д. 196-200)

Заключением эксперта от 13 декабря 2021 года № 1377, согласно которому подписи от имени ФИО2 в кредитном договоре № 030/2014-КФ от 27.02.2014 г., расходном кассовом ордере № 14884 от 27.02.2014 г., а также в заявке на предоставление кредита от 25.02.2014 г. и анкете от 27.02.2014 г., расположенных в папке-сшиве с наименованием «Калмыцкий филиал ЗАО «Гринфилдбанк» Кредитный отдел «Потребительский кредит ФИО2, кредитный договор № 030/2014-КФ от 27.02.2014 г.», выполнены самим ФИО2. Рукописные записи «ФИО2», «ФИО2», «С моих слов записано верно, мною прочитано, возражений нет» в кредитном договоре № 030/2014-КФ от 27.02.2014 г., а также в заявке на предоставление кредита от 25.02.2014 г. и анкете от 27.02.2014 г., расположенные в папке-сшиве с наименованием «Калмыцкий филиал ЗАО «Гринфилдбанк» Кредитный отдел «Потребительский кредит ФИО2, кредитный договор № 030/2014-КФ от 27.02.2014 г.», выполнены самим ФИО2 (т. 2 л.д. 162-166)

Заключением эксперта от 09 декабря 2021 года № 1376, согласно которому подписи от имени ФИО11, расположенные в графе: «БАНК» кредитного договора № 030/2014-КФ от 27.02.2014 г., в графе: «БАНК» договор поручительства № 030/2014-П1 от 27.02.2014 г., в графе: «БАНК» договора поручительства № 030/2014-П2 от 27.02.2014, в графе «Начальник отдела» профессионального суждения по кредиту предоставленному ФИО2 от 19.05.2014 г., в графе «Директор филиала» распоряжения в операционный отдел Калмыцкого филиала ЗАО «Гринфилдбанк» от кредитного отдела, вероятно выполнены ФИО11 (образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования). Подписи от имени ФИО6, расположенные в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» договора поручительства № 030/2014-П1 от 27.02.2014 г. выполнены, вероятно, не ФИО6 (образцы подписи и почерка которого предоставлены для сравнительного исследования), а иным лицом. Рукописная запись: «ФИО6», расположенная в графе: «ПОРУЧИТЕЛЬ» договора поручительства №030/2014-П1 от 27.02.2014 г., выполнена не ФИО6 (образцы почерка которого предоставлены для сравнительного исследования), а иным лицом. Рукописная запись: «ФИО5», расположенная в графе: «ПОРУЧИТЕЛЬ» договора поручительства №030/2014-П1 от 27.02.2014 г., выполнена не ФИО5 (образцы почерка которой предоставлены для сравнительного исследования), а иным лицом. (т. 2 л.д. 198-207)

    Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступлений, детально и объективно раскрывают события противоправных деяний, совершенных подсудимым Бельтриковым Ц.Д., а поэтому признаются достоверными. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Указание следователем в постановлении о назначении дополнительной экспертизы от 24.02.2022 даты постановления о получении образцов для сравнительного исследования и в протоколе получения образцов почерка и подписи Бельтрикова – «16 декабря 2021 года» вместо «16 декабря 2020 года», суд признает технической ошибкой, о чем также пояснил следователь ФИО21, допрошенный в судебном заседании. В связи с изложенным суд полагает, что оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № 307 от 16 марта 2022 года в связи с представлением эксперту процессуального документа с ошибочной датой, о чем заявил защитник, не имеется.

Положенные в основу приговора экспертизы проведены с соблюдением требований ст. 195 и 196 УПК РФ, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями с использованием установленных методик. Все необходимые исследования для дачи заключения по вопросам, поставленными следователем, экспертами были проведены, представленные материалы дела проанализированы в полном объеме.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях экспертов, не имеется.

Судом установлено, что Бельтриков Ц.Д., используя доверительные отношения с ФИО1 и ФИО2, оформил на ФИО1 кредитное обязательство перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 500 000 рублей, а на ФИО2 кредитное обязательство перед Калмыцким филиалом ЗАО «Гринфилдбанк» в размере 1 400 000 рублей, при этом пообещав выполнить взятые им обязательства. Однако, выплатив 199 999 рублей 91 копейку по кредитному договору, оформленному на ФИО1 и 1 088 696 рублей 66 копеек по кредитному договору, оформленному на ФИО2, перестал выполнять свои обязательства, тем самым, причинив потерпевшим ущерб в крупном размере – ФИО1 на сумму 300 000 рублей 9 копеек, а ФИО2 на сумму 261 303 рубля 34 копейки.

Вина подсудимого Бельтрикова Ц.Д. в совершении преступлений объективно подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО4, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 достаточно подробно изложил обстоятельства при которых заключил с ОАО «Россельхозбанк» соглашение № 1336021/0441 от 21 июня 2013 года, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 21 июня 2018 года. Его показания подтверждаются осмотренным кредитным досье №1336021/0441 от 21.06.2013 г. на ФИО1, а также заключением эксперта от 14 января 2022 года, согласно которому подписи и краткие записи от имени ФИО1 в кредитном договоре выполнены ФИО1.

Из протокола осмотра выписок по банковскому счету ФИО1 в АО «Россельхозбанк» за период с 21.06.2013 по 10.02.2021 установлено, что в период до 10 июня 2015 года Бельтриков Ц.Д. внес 199 999 рублей 91 копейку в качестве погашения основного долга по кредиту, после чего денежные средства по исполнению своих обязательств не вносил.

О неисполнении Бельтриковым Ц.Д. взятых на себя обязательствах перед ФИО1, также свидетельствует характерная переписка в мессенджере «Вайбер», между ФИО1 и подсудимым, изъятой у потерпевшего и осмотренной 03 февраля 2022 года (т.6 л.д. 1-20), в ходе которой потерпевший просит Бельтрикова Ц.Д. исполнить долговые обязательства.

По изложенным основаниям, доводы подсудимого Бельтрикова Ц.Д. о непричастности к совершению преступного деяния не нашли своего подтверждения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, также достаточно подробно описал обстоятельства при которых заключил кредитный договор №030/2014-КФ от 27.02.2014 г. с приложением №1, приложением №2 и дополнительным соглашением №1, что подтверждено осмотренными документами, оформленными при получении кредита, а также заключением эксперта от 13 декабря 202 года за №1377, согласно которому подписи и рукописные записи от имени ФИО2 выполнены самим ФИО2. Факт получения кредита ФИО2 в интересах Бельтрикова также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который также пояснил, что Бельтриков обещал потерпевшему обеспечить погашение взятого кредита.

Факт неисполнения Бельтриковым Ц.Д. взятых на себя обязательствах перед ФИО2 подтверждается помимо показаний потерпевшего, показаниями ФИО5, а также протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с выпиской движения денежных средств по счетам ФИО2 в АО «Гринфилдбанк», из которого следует, что после выплаты части долга по кредитному договору на сумму 1 088 696 рублей 66 копеек Бельтриков Ц.Д., перестал производить выплаты по кредитным обязательствам.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый Бельтриков Ц.Д. 27 февраля 2014 года находился в городе Волгограде на конференции по боксу, не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается оглашенными показаниями свидетелей ФИО16, ФИО4, протоколом осмотра расходного кассового ордера № 14884 от 27.02.2014, согласно которому денежные средства в сумме 1 400 000 рублей были выданы ФИО2 именно 27.02.2014. К показаниям свидетелей ФИО26, ФИО27 о том, что подсудимый в период с 26 по 28 февраля 2014 года находился в г.Волгограде суд относится критически и полагает, что указанные свидетели при даче показаний могли добросовестно заблуждаться относительно даты отъезда Бельтрикова из г.Волгограда в связи с давностью событий. По этим же основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, сопоставив их между собой в той части, в которой они соотносятся, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого. Суд относится к показаниям Бельтрикова Ц.Д. критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными письменными доказательствами. По мнению суда, показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, являются надуманными, продиктованными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей по делу не имеется. Судом не установлено фактов оговора Бельтрикова Ц.Д. с их стороны, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно предъявленному обвинению Бельтриков Ц.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (по эпизоду с участием потерпевшего ФИО1) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшего ФИО2).

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на наличие у подсудимого умысла на хищение денежных средств потерпевших, сформировавшегося у Бельтрикова Ц.Д., согласно предъявленному обвинению, до получения им денег у ФИО1 и ФИО2.

Напротив, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на формирование умысла подсудимого на причинение имущественного ущерба потерпевшим путем отказа от исполнения своих обязательств уже после погашения значительной суммы по кредитным обязательствам ФИО1 и ФИО2, что было обусловленного финансовыми затруднениями Бельтрикова Ц.Д. в 2015 году. При этом судебным разбирательством установлено, что подсудимый использовал для этого доверительные отношения с потерпевшими, связанными с совместной деятельностью с ними в области развития бокса.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 165 и ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Судом установлены фактические обстоятельства причинения подсудимым Бельтриковым Ц.Д. имущественного ущерба ФИО1 и ФИО2 путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенного в крупном размере, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Бельтрикова Ц.Д. на причинение имущественного вреда потерпевшим ФИО1 и ФИО2, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Использование доверительных отношений для введения подсудимых в заблуждение потерпевших относительно своих истинных намерений, направленных на неисполнение обязательств по погашению кредитных обязательств, свидетельствует о совершении Бельтриковым Ц.Д. преступления путем злоупотребления доверием.

Преступными действиями подсудимого Бельтрикова Ц.Д. потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в размере 300 000 рублей 9 копеек, а потерпевшему ФИО2 причинен ущерб в размере 261 303 рубля 34 копейки, что в соответствии п. 4 примечания к ст.158, статьям главы 21 УК РФ свидетельствует о причинении имущественного ущерба в крупном размере.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Бельтрикова Ц.Д. до и после совершенных им деяний, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Бельтрикова Ц.Д. по причинению имущественного вреда потерпевшему ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Действия Бельтрикова Ц.Д. по имущественного вреда потерпевшему ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступления против собственности, которве в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Бельтрикова Ц.Д. установлено, что он не женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бельтрикову Ц.Д, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, значительный вклад в развитие спорта на территории Республики Калмыкия, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, а также полное возмещение потерпевшему ФИО2 ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении Бельтрикову Ц.Д не имеется.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимого Бельтрикову Ц.Д наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 43 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только мерой государственного принуждения за совершенное преступление, но и имеет целью исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого Бельтрикова Ц.Д может быть достигнуто без изоляции его от общества посредством назначения ему наказания в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Бельтриковым Ц.Д новых преступлений.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также способность к труду.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершение подсудимым двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений Бельтрикову Ц.Д суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения основных видов наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года и лицо не уклонялось от следствия и суда.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Бельтриковым Ц.Д. преступления, предусмотренные ч.1 ст.165 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что после его совершения и до настоящего момента прошло более двух лет. Сведений о том, что Бельтриков Ц.Д. уклонялся от органов предварительного следствия или суда в материалах дела не имеется, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании статьи 78 УК РФ освободить подсудимого Бельтрикова Ц.Д. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Бельтрикова Ц.Д в его пользу причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2 700 000 рублей (500 000 рублей – ущерб по настоящему уголовному делу и 2 200 000 рублей – сумма иных кредитных обязательств, имевших место в 2015-2016 г.г.).

В судебном заседании подсудимый Бельтриков Ц.Д и его защитник Сангаджиева Б.У. исковые требования не признали.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, проверив и оценив заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом по делу установлены фактические обстоятельства и виновность Бельтрикова Ц.Д в причинении своими умышленными преступными действиями материального ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 300 000 рублей 09 копеек. В силу ст.ст. 15, 1082 ГК РФ именно данная сумма подлежит взысканию с Бельтрикова Ц.Д в пользу ФИО1 в полном объёме. Сумма материального ущерба подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Между тем, требование потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба на сумму 2 400 000 рублей не может быть отнесено к предмету гражданского иска по настоящему уголовному делу, поскольку вопросы, связанные с их взысканием, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.165, ░.1 ░░.165 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.165 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1) – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.165 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2) – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.78 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░»: № <░░░░░░ ░░░░░░>, № <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░ «░░░░░░░░»: № <░░░░░░ ░░░░░░>, № <░░░░░░ ░░░░░░>, № <░░░░░░ ░░░░░░>, № <░░░░░░ ░░░░░░>, № <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» №3349/36/02, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №1336021/0441 ░░ 21.06.2013 ░. ░░░1»; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2019 № 14 «░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 3349/7/7 ░. ░░░░░░ ░░░28; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21/06/2013 ░░ 22/06/2013 ░░░1; ░░░░░░░░░░ №1336021/0441 ░░ 21.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ №1336021/0441-001 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ 21.06.2013 ░.; ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 21.06.2013 ░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» №3349/36/02;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4912 ░░ 21.06.2013 ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░»;

CD-R ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 14.12.2021 № ░01-5-01/64160; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 8 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░; ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 09.12.2021 № ░░░0168565624; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ 3115YG30171500LA ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░. № 007/7-01-07/217 ░░ 14.02.2022; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4912 ░░ 21.06.2013; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 9414 ░░ 10.07.2013; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 9414 ░░ 10.07.2013; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 6 ░░ 12.08.2013; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 11 ░░ 10.09.2013; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 10441 ░░ 10.10.2013, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░ 11.11.2013, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░ 10.12.2013, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 16 ░░ 10.01.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 10711 ░░ 10.02.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2452 ░░ 11.03.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 10796 ░░ 10.04.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 27 ░░ 12.05.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 4575 ░░ 10.06.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 5245 ░░ 10.07.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 9187 ░░ 11.08.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 5159 ░░ 10.09.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 6375 ░░ 10.10.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 11982 ░░ 10.11.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 5401 ░░ 24.12.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2377 ░░ 04.02.2015, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1179 ░░ 24.03.2015, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1085 ░░ 08.04.2015, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 3237 ░░ 08.05.2015, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 4627 ░░ 10.06.2015, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 40817810536020172178 ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2013 ░░ 04.03.2016 ░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░. № ░░-5-27OEVBTKI; ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░. №5-2░IOMY1R4 ░░ 29.06.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 5042218122, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 7011606071; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №030/2014-░░ ░░ 27.02.2014 ░.»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №030/2014-░░ ░░ 27.02.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №14884 ░░ 27.02.2014 ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №030/2014-░1 ░░ 27.02.2014 ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №030/2014-░2 ░░ 27.02.2014 ░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)           ░.░. ░░░░░░░░