Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2017 от 30.03.2017

Мировой судья Большевых Е.В.                                                                         №11-146 (2017)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2017 года                                             г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 января 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«В принятии заявления обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о вынесении приказа о взыскании задолженности с Чикиневой Е. Б. - отказать», суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чикиневой Е. Б. задолженности по кредитному договору №-№ от 09 октября 2012 года с ОАО банк «Открытие» в общей сумме 144 694,13 рубля, а так же расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 046,94 рублей.

Определением от 11 января 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в принятии заявления о вынесении приказа о взыскании задолженности с Чикиневой Е. Б., отказано (л.д. 114).

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» – Н.А. Дернова, действующая на основании доверенности от 15.02.2016 г., (л.д. 106) обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неверно истолкован п.2 ст. 122 ГПК РФ. Суд при толковании п.2 ст.122 ГПК РФ проигнорировал отсутствие ограничений по субъектам права требования, по которому выдаётся судебный приказ (именно потому, что эти права требования находятся в свободном обороте и могут быть приобретены на основании договора соответствующим лицом). В этом смысле требование о взыскании задолженности по кредитному договору, независимо от того, кем оно предъявлено - это требование, основанное на кредитном договоре, по которому может быть выдан судебный приказ. Никакого правового эффекта, предусмотренного ст. 122 ГПК РФ, договор цессии не породил. Единственное последствие - смена юридического лица, управомоченного предъявить требование. Законные права и интересы стороны, уступившей право требования по кредитному договору, в данном случае затрагиваться не будут, т.к. права требования возврата возникшей задолженности перешли по договору к ООО «Кредит Инкасо Рус», в связи с чем привлечение первоначального кредитора в качестве третьего лица не требуется. Кроме того, должник не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора - именно это вызвало необходимость обращения в суд за получением принудительного исполнения обязательства от должника. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющего от исполнения обязательства. Кроме того, доказательства, подтверждающие все юридически значимые обстоятельства, в материалах дела имеются. Взыскателем суду представлена актуальная информация об остатке долга, в связи с чем вывод суда о лишении возможности проверки факта исполнения обязательств по кредитному договору либо уклонения от их исполнения не обоснован.Таким образом, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 января 2017 года ущемляет права и законные интересы заявителя, и подлежит отмене (л.д. 2-4).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (Гл.39), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

От представителя заявителя ООО «Кредит Инкасо Рус» Дерновой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2017 г. поступило заявление о прекращении апелляционного производства по частной жалобе на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 января 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от жалобы (л.д.129).

Исследовав заявление об отказе от частной жалобы, суд приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, суд принимает отказ от частной жалобы и считает необходимым прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 января 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить апелляционное производство.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Н.В. Гудова