Решение по делу № 2-2286/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-2286/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Березке Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

21.10.2019 г. в суд поступило направленное 15.10.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Березке Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 07.04.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и Березкой Н.С. заключен кредитный договор № 100778 на сумму 760000 руб.; сроком на 84 мес., под 18,5 % годовых. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 12.07.2019 г. имеется задолженность – 880802,83 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7065,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6167,93 руб., просроченные проценты – 221029,65 руб., просроченный основной долг – 646539,36 руб. Истцом заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое не исполнено. С учетом уточнения исковых требований от 06.11.2019 ссылаясь на ст.ст.450, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № 100778 от 07.04.2016 г.; взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Березки Н.С. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по оплате госпошлины – 18008,03 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.4).

Ответчик Березка Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки и адресной справки Березка Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Березка Н.С., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Березки Н.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Документами дела подтверждено, что 07.04.2016 г. между ПАО "Сбербанк России", кредитором, и Березкой Н.С., заемщиком, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № 100778 (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 760000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19506,32 руб.; за несвоевременное погашение заемщиком платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита») (л.д.12).

В соответствии с графиком платежей от 07.04.2016 г. каждого 7-го числа месяца в период с 07.05.2016 г. по 07.03.2021 г. – 59 платежей – заемщик обязан вносить платеж в размере 19506,32 руб.; последний 60-й платеж –07.04.2021 г. - в размере 19346,27 руб. (л.д.14-15).

Предоставление кредитором заемщику кредита в соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается и подтверждено выписками по счету заемщика, копией лицевого счета (л.д.18-19).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик-заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что ответчиком не оспорено, и подтверждено банковскими выписками по счету заемщика, сведениями о движении денежных средств, из которых видно, что последний платеж заемщиком внесен 08.11.2018 г., после указанной даты платежи не вносятся (л.д.6-8).

По расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 12.07.2019 г. составила – 880802,83 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7065,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6167,93 руб., просроченные проценты – 221029,65 руб., просроченный основной долг – 646539,36 руб. (л.д.5).

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на кредитном договоре сторон; начисление процентов за пользование кредитом и неустоек произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора; размер неустоек адекватен периоду просрочки и размеру неисполненного обязательства. Расчет подтвержден сведениями о движении денежных средств, банковскими выписками; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и наличием задолженности по состоянию на 11.06.2019 г., банк в требовании от 11.06.2019 г. потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки; также предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.9).

Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при цене иска в размере 880802,83 руб. и с учетом требования о расторжении договора, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.91 ГПК РФ по платежному поручению № 337171 от 30.07.2019 г. оплачена госпошлина в размере 18008,03 руб. (л.д.4), которая на основании приведенной нормы процессуального закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Березкой Натальей Сергеевной кредитный договор № 100778 от 07.04.2016 года.

Взыскать с Березки Натальи Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 100778 от 07.04.2016 г. по состоянию на 12.07.2019 г. в размере 880 802 руб. 83 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7065 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6167 руб. 93 коп., просроченные проценты – 221029 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 646539 руб. 36 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18008 руб. 03 коп., а всего взыскать – 898 810 (восемьсот девяноста восемь тысяч восемьсот десять) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 25 декабря 2019 года.

Судья: Астапова О.С.