Решение по делу № 33-5400/2022 от 26.07.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5400

Дело № 2-2279

УИД36RS0006-01-2021-002968-48

Строка № 2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.08.2022 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малахута Ю.И. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-2279/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ» к Погодиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Погодиной Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ» об аннулировании задолженности по услугам ЖКХ,

по частной жалобе Погодиной Ирины Ивановны на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2022,

(судья Шатскх М.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.08.2021 по гражданскому делу № 2-2279/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ» к Погодиной И.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Погодиной Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ» об аннулировании задолженности по услугам ЖКХ, было постановлено: взыскать с Погодиной И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 14.08.2017 по 30.06.2020 в размере 113 566,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471,00 руб., итого 117 037 (сто семнадцать тысяч тридцать семь) руб. 66 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Погодиной Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ» об аннулировании задолженности по услугам ЖКХ отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.12.2021 решение Центрального районного суда

г. Воронежа от 02.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Погодиной И.И. без удовлетворения.

Погодина И.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Воронежа от 02.08.2021, указывая, что исполнение решения суда невозможно, поскольку в решении не указан порядок взыскания долга: наличный или безналичный расчет; не указаны реквизиты организации, на счет которой должны быть внесены денежные средства, порядок работы организации.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2022 в удовлетворении заявления Погодиной И.И. о разъяснении решения суда отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Погодина И.И. не влекут необходимости разъяснения самого решения, поскольку в рассматриваемом случае решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02.08.2021 изложено полно и ясно, не содержит неопределенностей, не допускает двоякого толкования (л.д. 86-87 т.2).

В частной жалобе Погодина Ирина Ивановна просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 117-118 т.2).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, председательствующий приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 (ред. от 23.06.2015) № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Погодиной И.И. суд обоснованно исходил из того, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, являющейся согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для разъяснения судебного постановления, в решении суда от 02.08.2021 не содержится, оно не требует более полного изложения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит нормам действующего законодательства.

Анализ мотивировочной и резолютивной частей решения, правовых норм, на основании которых разрешен спор, позволяет прийти к выводу, что суд обоснованно отказал в разъяснении решения.

На основании вышеизложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу Погодиной Ирины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий: Трунов И.А.