Решение по делу № 33-1276/2024 от 17.01.2024

Судья Бондаренко Е.И. Дело № 33-1276/2024

24RS0048-01-2023-001548-86

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Черновой Т.Л., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ответчика Лысенко Г.И.,

на решение Советского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата> <адрес>), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата> <адрес> <адрес>), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата> <адрес> <адрес>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно возведенной металлической двери с запирающим устройством, отделяющую лестничную площадку от коридора квартир 63,64,65 на 9 этаже во 2 подъезде, <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу - представить ООО УК «ЖСК» право за свой счет самостоятельно произвести снос самовольно возведенной металлической двери с запирающим устройством, отделяющую лестничную площадку от коридора квартир 63,64,65 на 9 этаже во 2 подъезде, <адрес>, с возложением понесенных расходов на ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата> <адрес> <адрес>) в пользу ООО УК «ЖСК» расходы по государственной пошлине 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата> <адрес> <адрес>) в пользу ООО УК «ЖСК» расходы по государственной пошлине 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата> <адрес> <адрес>) в пользу ООО УК «ЖСК» расходы по государственной пошлине 2 000 рублей.

ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в остальной части иска отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Лысенко Г.И., Кузнецовой Л.А., Солоп Н.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Лысенко Г.И. является собственником <адрес>, Кузнецова Л.А. - <адрес>, Солоп Н.П. – <адрес> указанном многоквартирном доме. При обследовании общедомового имущества дома было выявлены нарушения, в частности в подъезде № на 9-ом этаже в общем коридоре в районе расположения квартир с левой стороны установлена дополнительная металлическая дверь с запирающим устройством, отделяющая лестничную площадку от коридора квартир №, №. Отделом надзорной деятельности и профилактических работ по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ООО УК «ЖСК» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе и в части установки вышеуказанной дополнительной металлической двери с запирающим устройством. Ответчикам направлены требования об устранении данных нарушений, однако до настоящего времени дверь не демонтирована.

В этой связи, управляющая компания просила обязать ответчиков демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством, отделяющую лестничную площадку от коридора квартир №, №, расположенную на 9-ом этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>; устранить захламленность мест общего пользования, а именно: освободить коридор от бытовых вещей в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае, если ответчики не исполнят решение в течение указанного срока предоставить истцу право самостоятельно произвести демонтаж металлической конструкции с запирающим устройством и освободить помещение за металлической конструкцией, от имеющегося там имущества за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов. Кроме того просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Лысенко Г.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что согласие всех собственников МКД для возведения металлической двери не требуется, поскольку протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 12.10.2022, собственниками принято решение дающее право пользования общедомовым имуществом МКД – частью общих коридоров дома на лестничных площадках, отгороженных установленными металлическими дверями на несколько близлежащих квартир. Кроме того металлическая дверь, полагает, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца ООО УК «ЖСК» - Трофимовой К.С. (по доверенности от 06.09.2023), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>; ответчики являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, Лысенко Г.И. принадлежит <адрес>, Кузнецовой Л.А. - №, Солоп Н.П. – №; часть лестничной площадки 9-го этажа во 2-ом подъезде, на которой расположены указанные квартиры, отгорожена металлической дверью. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

10.02.2022 сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактических работы по <адрес> ОНД и ПР по <адрес> в отношении ООО УК «ЖСК» проведена внеплановая инспекционная проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при осуществлении управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в результате которой выявлен ряд нарушений, в том числе необеспечение руководителем организации соблюдения проектных решений при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, а именно: во 2-ом подъезде на 9-ом этаже в общем коридоре в районе расположения квартир с левой стороны установлена дополнительная металлическая дверь, препятствующая свободной эвакуации людей, чем нарушены требования ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23, 27 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации. В связи с чем ГУ МЧС России по <адрес> ООО УК «ЖСК» вручено предписание №244/2 о необходимости в срок до 01.02.2023 устранить выявленные нарушения.

18.05.2022 ООО УК «ЖСК» в адрес собственников квартир №, № <адрес> направлено предписание с требованием в срок до 01.07.2022 привести лестничную площадку 9-го этажа 2-го подъезда жилого <адрес> в прежнее состояние - демонтировать перегородку и металлическую дверь отделяющих <адрес>, <адрес>, после чего все, что находится в пределах квартирного тамбура на общедомовой территории коридора – необходимо убрать.

Согласно актам планового/внепланового осмотра от 31.01.2023, от 04.09.2023, составленным специалистами Службы ГИ по работе с НКО, ООО «АДС», ООО УК «ЖСК», 31.01.2023 и 04.09.2023 в результате осмотра девятого этажа в подъезде № многоквартирного жилого <адрес>, установлено, что перегородка и металлическая дверь с запирающим устройством не демонтированы, в коридоре имеется захламление. При осмотре 31.01.2023 производилась фотофиксация. По состоянию на 04.09.2023 за металлической дверью чисто, бытовых, личных предметов собственников не обнаружено.

Также из материалов дела усматривается, что собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> <дата> проведено внеочередное общее собрание, на повестке дня которого в числе других был поставлен вопрос о предоставлении собственникам квартир в доме права пользования общим имуществом в подъездах дома - частью общих коридоров дома на лестничных площадках, отгороженных установленными металлическими (деревянными) дверями на несколько близлежащих квартир, а также кладовыми, устроенными в подъездах дома.

Как следует из протокола общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 24 284,50 кв.м, один голос равняется 1 кв.м, а всего поступило заполненных решений собственников помещений, обладающих в совокупности 16 542,16 кв.м голосов, что составляет 68,12% от общего числа голосов всех собственников помещений, ввиду чего кворум на общем собрании имелся. По вопросу о предоставлении собственникам квартир в доме права пользования общим имуществом в подъездах дома - частью общих коридоров дома на лестничных площадках «ЗА» проголосовало 16 542,16 кв.м, что составляет 100% участвующих в голосовании. При этом принято решение, возлагающее на собственников, использующих места общего пользования в личных целях, обязанность не захламлять места пользования общим имуществом, соблюдать противопожарные, технические и санитарные правила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО УК «ЖСК» требований, возложив на ответчиков обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно возведенной металлической двери с запирающим устройством, отделяющей лестничную площадку от коридора квартир №, <адрес> <адрес>, представив истцу право в случае неисполнения решения в указанный срок за свой счет самостоятельно произвести снос данной самовольно возведенной металлической двери с запирающим устройством с возложением понесенных расходов на ответчиков.

При этом суд обоснованно исходил из того, что металлическая дверь с запирающим устройством проектной документацией не предусмотрена, установлена самовольно без соответствующего разрешения, в добровольном порядке демонтирована не была; установка двери нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади лестничной площадки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная ответчиками перегородка с дверью в межквартирном коридоре не нарушает прав других собственников, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ограничение доступа собственников многоквартирного дома к общему имуществу не соответствует требованиям вышеприведенного законодательства и вопреки доводам апелляционной жалобы нарушает права собственников многоквартирного дома.

Нельзя также согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчиками при использовании указанного общего имущества соблюдаются правила пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Согласно подп. «к» п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила №1479), на объектах защиты не допускается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В силу п. 23 Правил №1479, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно обеспечиваться соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Подпунктом «а» пункта 27 Правил №1479, предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Из материалов дела, данных сторонами объяснений, усматривается, что металлическая дверь находится в закрытом состоянии, запирается на ключ, у остальных собственников многоквартирного дома, управляющей компании ключи отсутствуют, обратного не представлено. Кроме того на отгороженной части лестничной клетки размещены приборы учета электроэнергии.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что металлическая дверь, отделяющая часть лестничной площадки квартир <адрес>, возведена на законных основаниях, в том числе с соблюдением правил пожарной безопасности, ответчиками не представлено.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем жалобы действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л.Елисеева

Судьи Т.Л.Чернова

А.К.Шиверская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.02.2024