Решение по делу № 2-2526/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кучерявенко С.А.

с участием:

представителя истцы Манцерова В.Н.

представителя ответчика Сысоевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Новиковой Марии Кузьминичны к Администрации городского округа Домодедово, Савельеву Владимиру Алексеевичу, Новикову Михаилу Ивановичу, Некрасовой Анне Ивановне, Сараеву Юрию Константиновичу о признании права собственности на долю жилого дома, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В обоснование требований указала, что на основании решения Домодедовского городского суда, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником в праве общей долевой собственности 23/100 долей указанного домовладения, о чем Домодедовским БТИ <адрес> было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками в праве общей долевой собственности являются ответчики: Савельеву В.А. принадлежит 23/100 долей жилого дома; Новикову М.И. принадлежит 4/100 долей жилого дома; Некрасовой А.И. принадлежит 14/100 долей жилого дома; Сараеву Ю.К. принадлежит 36/100 долей жилого дома. Указала, что с 1979 года и по настоящее время добросовестно владеет и пользуется принадлежащей ей частью спорного жилого дома, несет бремя содержания. Спора об изменении установленных долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом межу нею и ответчиками нет. Правоустанавливающий документ, а именно исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ею утрачен, восстановить исполнительный лист, а также копию решения Домодедовского городского суда по гражданскому делу № в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением срока хранения в архиве. В настоящее время имеет намерение осуществить государственную регистрацию указанной доли жилого дома, однако без правоустанавливающих документов зарегистрировать свое право собственности возможности не имеет. В связи с указанным, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцы Манцеров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово - Сысоева Д.А. в судебное заседание явилась. Исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ответчик Савельев В.А. в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки ответчик суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, и считает необходимым приступить к рассмотрению дела при наличии сведений об его извещении, как это предусмотрено правилами ст.167 ГПК РФ. Представитель истицы и представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчики Новиков М.Н., в интересах которого действует законный представитель Некрасова А.И., Сараев Ю.К., Некрасова А.И. в судебное заседание не явились. В суд направили заявление о рассмотрении данного дела без их участия и заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика Администрации городского округа Домодедово, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание требования ответчиком, в случае если это не противоречит закону. При принятии признания иска выносится решение.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, признание иска не ущемляет ни чьих прав и поэтому может быть принято судом по основанию ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истица Новикова М.К. является собственником в праве общей долевой собственности 0,23 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании исполнительного листа Домодедовского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ГНК Лагутиной Т.И., реестровый номер 1525, что подтверждается имеющимся в материалах дела техпаспортом БТИ и договором дарения.

Судом установлено, что сособственниками спорного жилого дома являются ответчики по делу: Савельеву В.А. принадлежит 0,23 доли спорного жилого дома в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; Новикову М.Н. принадлежит 0,04 доли спорного жилого дома в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Некрасовой А.И. принадлежит 0,14 долей спорного жилого дома в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; Сараеву Ю.К. принадлежит 36/100 долей спорного жилого дома в праве общей долевой собственности на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что копия решения Домодедовского городского суда по гражданскому делу №, а также исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный истице на основании указанного решения были утеряны.

Согласно письму за подписью председателя Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановить исполнительный лист, а также копию решения Домодедовского городского суда по гражданскому делу № в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением срока хранения в архиве.

Судом установлено, что спора об изменении установлении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой жом между истицей и ответчиками не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истицы о признании права собственности на 0,23 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению по ст.56 ГПК РФ, поскольку доказаны стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Марии Кузьминичны - удовлетворить.

Признать за Новиковой Марией Кузьминичной право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный номер 030:011-967, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а2-а3-а4, Г, Г2-Г3-Г4-Г10-Г11-Г15, Г5-Г6-Г12-Г13, Г9, Г14, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>.

Право собственности Новиковой Марии Кузьминичны на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный номер 030:011-967, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а2-а3-а4, Г, Г2-Г3-Г4-Г10-Г11-Г15, Г5-Г6-Г12-Г13, Г9, Г14, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев