Решение по делу № 2-7675/2015 от 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,     

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7675/15 по иску ООО «Страховая компания «Согласие»» к Ларионовой Л. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с иском к Ларионовой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль «Мицубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО «СК «Согласие»», в связи с чем, во исполнение условий договора страхования истцом страхователю выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Указало, что гражданская ответственность ответчика на момент столкновения застрахована в ОАО «Альфа Страхование», которое возместило ущерб, в пределах лимита, в размере 120 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие»» не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3).

Ответчик Ларионова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 31).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положением п.3 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. вблизи <адрес> произошло ДТП с участием водителей Ларионовой Л.А., управлявшей транспортным средством «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности, ФИО2 управлявшей принадлежащим ей транспортным средством «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №, ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак № (л.д. 9,10).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ларионовой Л.А., которая нарушила п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Ларионова Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

    Транспортное средство «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак № застраховано в ООО «СК «Согласие»» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО (полис серия № №) (л.д. 8).

В результате столкновения транспортному средству «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9,10), актом осмотра транспортного средства (л.д. 12-13), заказ-нарядом (л.д. 14-16).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.    Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно калькуляции к заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Оутлендер» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18).

    В связи с чем, истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Положениями ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п. «в» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000,00 рублей.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования КАСКО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В судебном заседании установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», в связи с чем, страховая компания ответчика выплатила ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в размере 120 000,00 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие»» размер причиненного ущерба, превышающий страховую сумму, а именно <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 120 000,00 рублей (материальный ущерб в пределах лимита ОСАГО)).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика Ларионовой Л.А. в пользу ООО «СК «Согласие»» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие»» к Ларионовой Л. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой Л. А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.