Решение по делу № 2-107/2022 (2-3109/2021;) от 01.11.2021

№2-107/2022

№258RS0018-01-2021-005134-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Азизовой Гулшаной Алиакбаровны к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Азизова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 марта 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia гос. номер Данные изъяты принадлежащего ей на праве собственности. 09 марта 2021 года она обратилась в ООО «Страховая Компания. Согласие» с документами для урегулирования вопросов страховой выплаты. По ее заявлению № 62688/21-пр о прямом возмещении убытков ей было выдано направление на ремонт № 62688/21-нр. Денежная сумма, указанная в направлении на ремонт составляет не более 100 000 (сто тысяч) рублей.

Актом осмотра транспортного средства № 696709 от 10.03.2021 зафиксированы следующие повреждения: царапина на поворотнике правой передней фары (требуется замена); бампер передний, НЛКП с правой стороны; заглушка ПТФ правой, отсутствует; молдинг крыла правое переднее, разрушен; дверь правая передняя, деформация HЛKП; молдинг двери правой, разрушен; дверь задняя правая, реформация НЛКП; молдинг двери 3 правовой разрушен; порог правой, деформация НЛКП между дверьми; крыло заднее правое, деформация НЛI; бампер задний, HЛKП.

29 марта 2021 года истица с направлением обратилась в СТО Данные изъяты по адресу: Данные изъяты и предоставила свой автомобиль для ремонта.

31 мая 2021 года она забрала автомобиль у Данные изъяты Автомобиль не был отремонтирован в срок. Также она обнаружила, что правая передняя фара заменена не была.

03.06.2021 года Азизовой Г.А. была написана претензия в ООО СК Согласие по поводу того, что замена правой передней согласованной в направлении ООО «СК Согласие» произведена не была.

На следующий день было обнаружено, что в салон автомобиля проникает вода, через заднее стекло. В связи с выявленным недостатком ремонта истицей 15.06.2021 была также направлена претензия в ООО СК «Согласие».

Также в течении следующих трёх дней, в ходе эксплуатации автомобиля истица дополнительно обнаружила следующие повреждения допущенные при осуществлении ремонта на СТО Данные изъяты передний бампер установлен неправильно, в результате чего между правыми передним крылом и бампером образовалась щель; правая передняя и задняя правая двери закрываются неплотно, за счёт того, что дверные петли выпадают из дверей, в результате чего образуются скосы дверей, и вследствие этого они закрываются неплотно.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «Страховая Компания. Согласие» стоимость замены, а также установки правой передней фары, стоимость устранения допущенного СТО Данные изъяты при ремонтных работах дефекта, связанного е некачественной установкой заднего стекла, а также стоимость ремонта правой передней и правой задней дверей, и стоимость устранения дефектов связанных е некачественной установкой переднего бампера в размере 95 000 рублей; неустойку в размере 15 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом исковые требования неоднократно уточнялись, и окончательно просила взыскать с ООО «Страховая Компания. Согласие» страховое возмещение в размере - 40 460 рублей; неустойку за нарушение сроков осуществления ремонта автомобиля - 37 981,2 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты возмещения за нарушение срока ремонта ТС в размере 81 324,6 рублей.

Истец Азизова Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Азизовой Г.А. – Гвоздев Д.А., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в прядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2021 на 662 км. ФАД Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м GREAT WALL, государственный регистрационный номер Данные изъяты под управлением Данные изъяты и а/м DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер Данные изъяты под управлением Данные изъяты

В результате ДТП а/м «DAEWOO NEXIA р/з Данные изъяты получило механические повреждения.

ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП («европротокола»).

Гражданская ответственность Азизовой Г.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии Данные изъяты в ООО «СК «Согласие»

09.03.2021 истица обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

10.03.2021 ООО «СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства истца и 16.03.2021 дополнительный осмотр с составлением актов осмотра.

23.03.2021 ООО «СК «Согласие» выдало Азизовой Г.А, направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) Данные изъяты., расположенную по адресу: Данные изъяты. что подтверждается ее собственноручной подписью в направлении на ремонт.

06.04.2021 между ООО «СК «Согласие», Заявителем и СТОА Данные изъяты подписано соглашение об объеме работ по восстановительному рем Транспортного средства, сроке и условиях проведения восстановительного рем на СТОА.

26.04.2021 Заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 02.05.2021 № 669593-03/УБ ООО «СК «Согласие» отказало в выплате денежных средств по причине отсутствии правовых оснований, поскольку выдано направление на ремонт и заказаны запасные части.

12.05.2021 Азизова Г.А. повторно обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 72 300 рублей 00 копеек.

01.06.2021 ООО «СК «Согласие» письмом № 771584-03/УБ так же отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Отремонтированный автомобиль был передан истцу 29.05.2021, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ СТОА Данные изъяты. Претензий к качеству ремонта в акте не зафиксировано.

03.06.2021 Заявитель направил в ООО «СК «Согласие» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока проведения ремонта Транспортного средства в размере 32 000 рублей 00 копеек.

15.06.2021 ООО «СК «Согласие» телеграммой уведомило Заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр по качеству ремонта, назначенный на 17.06.2021 в 14 часов по адресу: Данные изъяты Данные изъяты Согласно ответа АО «Телеграф Москва» телеграмма вручена 16.06.2021 сестре.

15.06.2021 Заявитель направил в ООО «СК «Согласие» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 100 000 рублей 00 копеек.

16.06.2021 ООО «СК «Согласие», в ответ на заявление (претензию) от 03.06.2021, письмом № 62688/21-ПР от 15.06.2021 уведомило Заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр по качеству ремонта, назначенный на 17.06.2021 в 14 часов по адресу: Данные изъяты Данные изъяты.. что подтверждается почтовым идентификатором Данные изъяты.

Согласно акта осмотра от 17.06.2021, Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 той же статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 г., потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, вопреки мнению кассатора.

Во исполнение установленного порядка Азизова Г.А. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании в рамках договора ОСАГО страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 135 000 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от 09.08.2021 №У-21-90262/5010-014 постановлено:

«Требование Азизовой Гулшаной Алиакбаровны к ООО «СК «Согласие» о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Азизовой Гулшаной Алиакбаровны страховое возмещение вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Требование Азизовой Гулшаной Алиакбаровны к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства оставить без рассмотрения».

Названным решением Службы финансового уполномоченного требование Азизовой Г.А. о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ в денежной форме признаны обоснованным. В этой части данное решение истцом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации автотехнического экспертного исследования с привлечением экспертной организации Данные изъяты.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Какие операции, методы и технологии восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего (или застрахованного по договору добровольного страхования) (далее ТС) применены не обоснованно?

2.Весь ли объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого события, был выполнен исполнителем во время ремонта ТС потерпевшего? Если нет, то указать допущенные нарушения.

3.Соответствуют ли выполненные работы установленной технологической документации, требованиям технических и нормативно-правовых документов? Если нет, то указать допущенные нарушения.

4.Соответствуют ли фактически замененные запасные части заявленным исполнителем ремонта? Если нет. то указать допущенные нарушения.    

5.Соответствуют ли фактически выполненные ремонтные работы заявленным исполнителем ремонта? Если нет, то указать допущенные нарушения.

6.Являются ли выявленные недостатки ремонта ТС потерпевшего устранимыми и каковы методы и технологии их устранения?    

7.Какова стоимость устранения выявленных недостатков ремонта с учетом износа и без учета износа?

8.Какова величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, если возмещение УТС предусмотрено условиями страхования, и Заявителем предъявлено требование о возмещении УТС и (или) представлены документы с её расчётом?

Согласно экспертному заключению Данные изъяты 02.08.2021 № У-21-90262/3020-0012, не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП, был выполнен исполнителем во время ремонта ТС: замена фары передней правой, заглушки решетки переднего бампера правой не производились, также выявлено нарушение технологии монтажа заднего стекла. Данные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 7 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 5 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истцом неоднократно заявлялись ходатайства о проведении экспертизы по определению стоимости устранения нарушений, допущенных при ремонте автомобиля истца.

Как было разъяснено в абзаце шестом п.4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Как следует из задания на проведение экспертного исследования финансовым уполномоченным поставлены вопросы, касающиеся полного объема работ по выявлению всех недостатков ремонта автомобиля Азизовой Г.А., в том числе и тех, на которые указывал истец в своих ходатайствах и на все поставленные вопросы экспертом – техником даны ответы и вынесено заключение. Истцом в судебном заседании не в должной мере даны доказательства, позволяющие суду усомниться в правильности и обоснованности экспертного исследования проведенного по инициативе финансового уполномоченного, в связи ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы судом были отклонены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств недостоверности проведенной финансовым уполномоченным экспертизы стоимости устранения недостатков ремонта суду не предоставлено, соответственно исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 40600 удовлетворению не подлежат.

Поскольку страховое возмещение не взыскивается, то нет оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и на взыскание штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.15.2. ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В абзаце втором п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Заявителем указано, что 29.03.2021 Транспортное средство было предоставлено на СТОА Данные изъяты для осуществления ремонта.

Согласно акта приема передачи выполненных работ СТОА Данные изъяты ремонт окончен - 29.05.2021, претензий к качеству ремонта Заявитель не имеет.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию факта оказания услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что автомобиль истца на СТО для ремонта был передан в иную дату, чем указывает истец, т.е. 29.03.2021. Следовательно, тридцатидневный срок рабочих дней для осуществления ремонта с учетом Указа Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." истек 18.05.2021, следовательно, просрочку срока осуществления ремонта следует исчислять с 19.05.2021 по 29.05.2021.

При определении величины неустойки суд руководствуется следующим расчетом: 400000 руб. (суммы страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, п. «б» ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) * 0,5% (процентная ставка) * 11 (дни прострочки) = 22 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК «Согласие» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 860 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Азизовой Гулшаной Алиакбаровны к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Азизовой Гулшаной Алиакбаровны неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 22000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 860 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года.

Судья             А.А.Турчак