Решение от 22.05.2019 по делу № 2-1135/2019 от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                  Дело № 2-1135/2019

                                                                                                        22 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.А. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 2 600 рублей, неустойки в размере 5694 рублей, штрафа в размере 1300 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2017 г. на ул. Харьковская, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Детченя Л.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Детченя Л.И., в результате чего последний автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ЕЕЕ № куда потерпевший он. с заявлением о страховой выплате. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 12 500 рублей. Истец обратился в ООО «Автоград-кузовной ремонт» с целью ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого в соответствии с калькуляцией составила 22 670 рублей, в связи с чем, истцом изначально была заявлена ко взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 10 170 рублей, требования уточнены после получения результатов судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

        Представитель ответчика, привлеченный судом в качестве соответчика Детченя Л.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и страховой выплаты подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

         Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты Тюменской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № на дату ДТП 31.03.2018 г. составляет 15 100 рублей.

Указанное заключение получено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца.

Таким образом, поскольку ответчиком произведена страховая выплат истцу в размере 12 500 рублей, взысканию с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 2 600 рублей.

Изучив представленное заключения, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

       В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    При этом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Однако п. 6 ст. 16.1 Закона указывает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в размере 5 694 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 219 дней в соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 300 рублей за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

        В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей ввиду нарушения её прав кА потребителя, выплатой страхового возмещения не в полном объёме и несвоевременно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 631,76 рубль, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5694 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 631,76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░