Решение по делу № 2-119/2024 от 05.02.2024

Дело (УИД)№ 58RS0025-01-2023-012236

Производство №2-119/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 22 марта 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Миронову Д. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Миронову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 16.12.2022 г. в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Kaptur, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства Hyundai GALLOPER, г/н №, под управлением водителя Миронова Д.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Kaptur, г/н № получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ0254931373. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СОГАЗ по договору обязательного страхования №ТТТ7028926308. АО СОГАЗ признало произошедшее ДТП страховым случает и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 60600 руб. на основании Соглашения о ПВУ. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТР и определение размера ущерба, направляло ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Hyundai GALLOPER, г/н №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ссылаясь на подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2018 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миронов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о передаче дела для рассмотрения по существу в Отябрьский районный суд г.Пензы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Согласно части 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из справки о регистрации ответчика от 06.02.2024 г. следует, что по сведениям ОАСР УМВД России по Пензенской области Миронов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, с 02.02.2024 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела ответчик Миронов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, данное дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Пенза (440047, г.Пенза, проспект Победы, 93а).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Нижнеломовского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Миронову Д. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы (440047, г.Пенза, проспект Победы, 93а).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья О.И.Баранова